Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... Mah. ... Ada ... parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, ... tarihli sözleşme ile vekil eden yapım yükümlülüğü altına girdiğini, sözleşme ile yapının inşaat süresinin 13 ay olarak belirlendiğini, sözleşmede kararlaştırıldığı üzere faaliyetlere derhal başlandığını, bürokratik işlemleri müteakip iş sahibi yapıda esaslı değişiklikler yapmak istediğini, yeniden proje ve revize projeler çizildiğini, ... tarihinde tadilat ruhsatı alınarak işlemlere devam edildiğini, inşaatın seviyesi zemin kotunda betoname şeklinde ve bloğun birinci kat kolanları dikilmiş vaziyette iken inşaat süresi tamamlanmadan davalı şirketçe...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/600 KARAR NO : 2020/165
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... Mah. ... Ada ... parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin olarak kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, ... tarihli sözleşme ile vekil eden yapım yükümlülüğü altına girdiğini, sözleşme ile yapının inşaat süresinin 13 ay olarak belirlendiğini, sözleşmede kararlaştırıldığı üzere faaliyetlere derhal başlandığını, bürokratik işlemleri müteakip iş sahibi yapıda esaslı değişiklikler yapmak istediğini, yeniden proje ve revize projeler çizildiğini, ... tarihinde tadilat ruhsatı alınarak işlemlere devam edildiğini, inşaatın seviyesi zemin kotunda betoname şeklinde ve bloğun birinci kat kolanları dikilmiş vaziyette iken inşaat süresi tamamlanmadan davalı şirketçe defalarca ihtarname gönderildiğinde karşılığında vekil eden fesih işleminin hukuken geçerli olmadığı ancak ortak mutabakat veya mahkeme kararı ile feshin gerçekleşmesinin mümkün olduğunun bildirildğini, devamla iş sahibinin haksız tutum ve davranışları nedeniyle sözleşmenin sona erdirilmesinde iş sahibinin kusurlu olduğunun açık olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu açıklamalra rağmen davalı şirket ihtarnameler göndermeye devam ettiğini, davalı şirketin inşaatın başlamsına müteakip 4. Aydan başlayarak sürekli olarak gönderildiği ihtarnameler, taraflar arasındaki güven ilişkisini bozduğunu vekil eden davalının fesih iradesine uyarak ve ancak arsa sahibinin iradesinde haksız olduğunun kabulüyle faaliyetini durdurmak zournda kaldığını, dava konusu parsel hakkındai feshe dayalı tazminat davasına ilişkin olarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosya üzerinden devam etmekte olduğunu ve halen derdest olduğunu, müvekkilinin fesih öncesi süreçte inşaatı su basmanı seviyesine getirdiğini, müvekkilinin sözleşme gereği proje ve revize proje kapsamında yapmış olduğu masrafların bulunduğunu, inşaatta kullanılmak üzere kalıp, demir, beton satın aldığını, inşaatın temel geri dolgu, temel izolasyon, aplikasyon, harita işleri, mimari proje, havuz tesisatı ve borulaması, üç boyutlu çizim, nakliye gideri, elektrik topraklaması, su basban vb. Harcamalar için yaklaşık ... TL'yi aşkın harcama yaphıldığının öngörüldüğünü, haksız feshi ile inşaat faaliyetinin tamamlanmasına engel olan davalı şirketin müvekkilinin yapmış olduğu harcamaları tazmin etmesinin şart olduğunu, her ne kadar inşaat tamamlanmışsa da yapıla ninşai faaliyet davalı şirketin ileride bu iş için masraf harcamalar yapmasına neden olacağını, müvekkilinin sözleşmeye günevin sebebiyle yapmış olduğu faaliyetlerine ilişkin olarak rayiç değerler üzerinden zararın tazmini gerektiğini belirterek, açıklanan sebeplerle Antalya ... ...