Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekili şirkette ... tarihi ile ... tarihleri arasında çalıştığını, belirsiz süreli iş sözleşmesinin davalı tarafından istifa sebebi ile sonlandırıldığını, davalının, müvekkil şirkette çalışması boyunca, müvekkil tarafından düzenlenen eğitim seminerleri sayesinde optik alanda nitelik ve tecrübe kazandığını, iş ilişkisi sona erdikten sonra, 2 yıl geçmeden ...'te çalışmaya başlayan davalının, sözleşmedeki rekabet yasağını ihmal ettiğini, son aylık brüt ücretinin 6 katı tutarında cezai şart ödemesi gerektiğini beyan ederek; ... TL nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/385 KARAR NO : 2019/845
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 13/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekili şirkette ... tarihi ile ... tarihleri arasında çalıştığını, belirsiz süreli iş sözleşmesinin davalı tarafından istifa sebebi ile sonlandırıldığını, davalının, müvekkil şirkette çalışması boyunca, müvekkil tarafından düzenlenen eğitim seminerleri sayesinde optik alanda nitelik ve tecrübe kazandığını, iş ilişkisi sona erdikten sonra, 2 yıl geçmeden ...'te çalışmaya başlayan davalının, sözleşmedeki rekabet yasağını ihmal ettiğini, son aylık brüt ücretinin 6 katı tutarında cezai şart ödemesi gerektiğini beyan ederek; ... TL nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi (Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 73. maddesi) uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Bu kapsamda kural olarak, duruşma yapılması zorunlu olan çekişmeli yargıda hakim, Kanunun gösterdiği istisnalar dışında tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal dayanaktan yoksun olduğunu, rekabet yasağı sözleşmesinin gerekli yasal unsurları taşımadığını, kendisinin sadece satış danışmanı olduğunu, davacı firmada kendisine hak ettiği primlerinin ödenmediğini, diğer bazı yasal haklarını kullanmasına izin verilmediğini, davacı şirketin mobbing uyguladığını, işten ayrıldıktan sonra ... te işe başladığını ve yeniden kurslara, semirlere katıldığını, davacının iddiaları gereği bilgileri öğrenmesinin söz konusu olmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 5.Dava, rekabet yasağı sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart istemine ilişkindir. 6.Öncelikle söylemek gerekir ki; Dava konusu hakkın ve buna karşı yapılan savunmanın dayandığı vakıaların var olup olmadıkları hakkında mahkemeye kanaat verilmesi işlemine ispat denir. İspat yükü ise,bir olayın gerçekleşmiş olup olmadığının anlaşılamaması, yani olayın ispatsız kalması yüzünden yargıcın aleyhte bir kararıyla karşılaşmak tehlikesidir(YILMAZ,Ejder; İspat Yükü, 1980, s. 3). Kendisine ispat yükü ...