Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... tarihinde müvekkili ...'ün kullandığı ... plakalı araca maliki ... Olan, ... yönetimindeki ... plakalı aracın tam kusurlu olarak çarptığını ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ...'ın Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile tam kusurlu bulunduğunu, alkollü araç sürdüğü tespit edildiğini ve ceza aldığını, ceza davasının halen Yargıtay aşamasında olduğunu, ... Plakalı aracın aynı zamanda ... ve ... tarihleri kapsar şekilde ... tarafından hem ZMMS hem de Kasko Poliçesine sahip olduğunu, iş bu kaza sonucunda, sağ el bileği kırılan ayrıca sol köprücük kemiği ve 6 adet kaburga kemiği kırılan müvekkilinin 2 ay boyunca boyunluk takmak zorunda kaldığını, 1...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/173 Esas KARAR NO : 2019/844
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2015 KARAR TARİHİ : 12/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, ... tarihinde müvekkili ...'ün kullandığı ... plakalı araca maliki ... Olan, ... yönetimindeki ... plakalı aracın tam kusurlu olarak çarptığını ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, ...'ın Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası ile tam kusurlu bulunduğunu, alkollü araç sürdüğü tespit edildiğini ve ceza aldığını, ceza davasının halen Yargıtay aşamasında olduğunu, ... Plakalı aracın aynı zamanda ... ve ... tarihleri kapsar şekilde ... tarafından hem ZMMS hem de Kasko Poliçesine sahip olduğunu, iş bu kaza sonucunda, sağ el bileği kırılan ayrıca sol köprücük kemiği ve 6 adet kaburga kemiği kırılan müvekkilinin 2 ay boyunca boyunluk takmak zorunda kaldığını, 1 hafta yoğun bakımda kaldığını bu sebeplerle davanın kabulü ile, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı sigorta vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusurunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu, dava konusu kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirket sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, bu nedenle müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, kusur oranlarının araştırılmasını ve maluliyetten dolayı zararın tespiti için dosyanın aktüerya bilirkişisine tevdini, maluliyet tazminatı belirlenirken bilinen ücret, belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücretin baz alınması gerektiğini, müvekkil şirketten dava tarihinden önceki bir tarihten itibaren faiz talep edilemeyeceğini, bu sebeplerle davanın yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, Antalya ... Asliye ceza Mah. .../... Esas sayılı dosyasının diğer davalı yaralamaya sebebiyet vermekten yargılanmış olup, bu dosyadaki kusur oranının kabul etmediklerini, yeniden kusur yönünden inceleme yapılmasını, müvekkil şirket aracın kayıt maliki olup, diğer davalı aracın işleteni olduğunu, müvekkilinin dava konusu talepler ile hiçbir alakası olmadığını, diğer davalının işleten sıfatıyla sorumlu olduğunu, maddi manevi tazminat taleplerinin haksız ve yasal dayanaktan yoksun olup, ayrıca bu taleplerin pek fahiş ve zenginleşmeye yönelik olup kötüniyetli olduğunu, davacının işgöremezlik hali için mahkemece gerekli incelemenin yaptırılması gerektiğini, davacı vekilince müvekkilin 2 ayrı Limited Şirket ortağı olarak 5 ayrı otelde ... TL ciro ile çanta ayakkabı vb....