Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememizin .../... esasında görülen davadaki dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... düzenleme tarihli ve ... yevmiye numaralı resmi senet örneğine göre ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... numaralı parselde bulunan ... niteliğindeki ... numaralı bağımsız bölümü borçlu ...'in çekeceği kredi nedeinyle kendisine ait taşınmazı ... lehine ipotek verdiğini ve davalı borçlunun da ilgili bankadan ticari finans teminatlı kredi çektiğini, borçlu çektiği krediyi ödemeyince müvekkilinin dava dilekçesinde geçen tarih ve miktarlarda olmak üzere toplamda ... TL ödeme yaptığını, avalının borcunu müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını, fakat davalı tarafın bu borcunu müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin sürekli oyaladığını, müvekkilinin davalı tarafın kredi çekmesi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/541 KARAR NO : 2019/846
DAVA : İtirazın İptali ASIL DAVA TARİHİ : 12/09/2018
ASIL DOSYA İLE BİRLEŞEN ANTALYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN .../... ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN DAVA TARİHİ : 06/11/2018
ASIL DOSYA İLE BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN .../... ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 13/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememizin .../... esasında görülen davadaki dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... düzenleme tarihli ve ... yevmiye numaralı resmi senet örneğine göre ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... numaralı parselde bulunan ... niteliğindeki ... numaralı bağımsız bölümü borçlu ...'in çekeceği kredi nedeinyle kendisine ait taşınmazı ... lehine ipotek verdiğini ve davalı borçlunun da ilgili bankadan ticari finans teminatlı kredi çektiğini, borçlu çektiği krediyi ödemeyince müvekkilinin dava dilekçesinde geçen tarih ve miktarlarda olmak üzere toplamda ... TL ödeme yaptığını, avalının borcunu müvekkilinin ödemek zorunda kaldığını, fakat davalı tarafın bu borcunu müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin sürekli oyaladığını, müvekkilinin davalı tarafın kredi çekmesi için teminat olarak verdiği ... niteliğindeki ... nolu bağımsız bölümün dava dışı banka tarafından satılmasına engel olmak için davalı tarafın talebi doğrultusunda davalı tarafından ödenmeyen kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin kendisine ait olan bağımsız bölümü davalı tarafın kredi çekmesi için teminat olarak dava dışı bankaya teminat gösterdiğini ve davalı tarafın dava dışı bankadan kredi çekmiş olmasına rağmen kredi taksitlerini ödemediğini, bunun üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı tarafın yapılan takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenlerle haksız ve yersiz olarak yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk mahkemesi olduğunu, somut olayda her iki tarafın tacir olmadığını ve davanın mutlak ticari dava olmadığını, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının kendi taşınmazını müvekkilinin kullandığı kredi nedeni ile ipotek ettirmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu, dolandırıcılık suçundan suç duyurusunda bulunduklarını, söz konusu taşınmazın davacıya ait olmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Aşamalarda mahkememizin .../... esas sayılı dosyası ve Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası iş bu dosya ile birleştirilmiştir. Birleşen dava dosyalarının tahkikat aşamaları müşterek olup, davalar bağımsız özelliklerini korurlar, Bu nedenle, karar başlığında ve hükümde davalar ayrı ayrı ele alınmıştır. Mahkememizin .../... esas sayılı dosyasında, dava dilekçesinde özetle; dav...