DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün ... tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçerken, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı ve dava dışı ...'ın sürücü olduğu ... plakalı araçla kırmızı ışıkta geçerek kendisine tamamen kusurlu olarak çarpması sonucu yaralandığını, soruşturma dosyasının devam ettiğini, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle öğrenici olduğunu, müvekkilinde geçici ve daimi iş gücü kaybı meydana geldiğini beyan ederek; ... TL maddi tazminat talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/762 KARAR NO : 2019/838
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 11/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ün ... tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçerken, davalı sigorta şirketinin sigortaladığı ve dava dışı ...'ın sürücü olduğu ... plakalı araçla kırmızı ışıkta geçerek kendisine tamamen kusurlu olarak çarpması sonucu yaralandığını, soruşturma dosyasının devam ettiğini, müvekkilinin kaza tarihi itibariyle öğrenici olduğunu, müvekkilinde geçici ve daimi iş gücü kaybı meydana geldiğini beyan ederek; ... TL maddi tazminat talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi (Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 73. maddesi) uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. Bu kapsamda kural olarak, duruşma yapılması zorunlu olan çekişmeli yargıda hakim, Kanunun gösterdiği istisnalar dışında tarafları dinlemeden veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için kanuna uygun biçimde davet etmeden hükmünü veremez. (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı her hangi bir cevap dilekçesi vermemiş ve böylelikle 6100 sayılı HMK m. 128 gereği, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 5.Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebinden ibarettir. 6.Mahkememizce Ankara ATK dan kusur konusunda rapor aldırılmış ve ... tarihli raporda özetle; sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğu, yaya ...'ün kusursuz olduğu belirtilmiştir. 7.İstanbul ATK nın ... tarihli raporunda ise özetle; ...'ün maluliyetinin %10 olduğu ve iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. 8.Aşamalarda, davacı vekili, ... tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili de, aynı tarihli dilekçe ile vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. 9.HMK m. 74 gereği, davadan feragat özel yetki gerektiren bir haldir. Davacı vekilinin vekaletnamesine bakıldığında, feragat özel yetkisinin olduğu görülmektedir. 10.Belirtmek gerekir ki; davadan feragat, davaya tek taraflı son veren taraf işlemlerindendir. Çekişmeli yargıda kural olarak tasarruf ilkesi geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bul...