Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/853 · K. 2025/349
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/853 K. 2025/349

E. 2021/853K. 2025/3496 Mayıs 2025
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliyasal sürehizmet sözleşmesimevduat faiziiadebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/12/2021 KARAR TARİHİ:06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uluslararası nakliye şirketlerine ... Kart kullanılmak sureti ile ön ödemeli kart hizmeti verdiğini, taraflar arasında bu hizmetin verilmesi hususunda sözleşme akdedildiğini ve davalı yanın bu hizmeti aldığını, davalı yana ait ... plakalı araca ilişkin ... sayılı kart ile yapılan baz işlemlerden müvekkilinin şüphelendiğini ve bunun üzerine 11.02.2019 tarihinde e-posta ile davalı yanı bilgilendirdiğini, davalının talebi üzerine kartın bloklandığını, akabinde herhangi bir şüpheli alım gerçekleşmediğini ve davalı tarafından itiraz edilen alımlar için bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/853 Esas KARAR NO:2025/349

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/12/2021 KARAR TARİHİ:06/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin uluslararası nakliye şirketlerine ... Kart kullanılmak sureti ile ön ödemeli kart hizmeti verdiğini, taraflar arasında bu hizmetin verilmesi hususunda sözleşme akdedildiğini ve davalı yanın bu hizmeti aldığını, davalı yana ait ... plakalı araca ilişkin ... sayılı kart ile yapılan baz işlemlerden müvekkilinin şüphelendiğini ve bunun üzerine 11.02.2019 tarihinde e-posta ile davalı yanı bilgilendirdiğini, davalının talebi üzerine kartın bloklandığını, akabinde herhangi bir şüpheli alım gerçekleşmediğini ve davalı tarafından itiraz edilen alımlar için bir itiraz dosyası açıldığını, faturaların ve cari ekstrelerin düzenli olarak müşterilere gönderildiğini, davalı yanın ise süresinden sonra 22.03.2021 tarihinde....Noterliği aracılığı ile ... yevmiye nolu ihtarname ile fatura iadesi girişiminde bulunduğunu, , davalı yanın ihtilafa konu ... plaka sayılı aracında tanımlı kartın müşteriye anlık olarak kontrol olanağı sağlayan premium paket içinde olduğunu, tüm kart hareketlerini gösterir günlük dökümün maille otomatik olarak müşteriye iletilmesi ile birlikte kartın muhafaza ve güvenliğinin müşteri sorumluluğunda olduğunu, yakıt kartlarının kredi kartı niteliğinde olduğunu, bu kartların üçüncü şahıslar ile paylaşılmamasının gerektiğini, bu hususun sözleşme ve sözleşmenin eki niteliğinde Genel İşlem Şartnamesinde ayrıltıntılı olarak düzenlediğini, bu hususların davalıya ihtaren de bildirildiğini, davalının cevaben itiraz edilen alımların pin kodu / şifre kullanılarak gerçekleştiğini, kartın kaybolması , çalınması ve diğer bir yolla irade dışı işlem yapıldığını öğrenmesi halinde de kart çıkaran kuruluşa derhal bildirimde bulunmasının zorunlu olduğunu, itiraz edilen alımlara ilişkin müvekkiline alım anında veya hemen sonrasında herhangi bir şüpheli işlem bildiriminde bulunulmadığını , ihtilafa konu işlemlerin, müvekkiline atfedilecek bir kusur ve güvenlik açığından kaynaklanmadığını, müvekkiline düşün ve üstlenmesi gereken bir sorumluluğun bulunmadığını ihbar ve ihtar ettiğini, davalı yan sözleşmeden kaynaklı sorumluluğunu yerine getirmediğinden ....İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı ile takibin durduğunu, akabinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç çıkmadığından bahisle işbu davanın açıldığını belirterek davanın kabulüne, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı yana usulüne uygun tebligat yapılmış olup,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/343 · K. 2025/731

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/542 · K. 2025/782

20 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/861 · K. 2025/228

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/783 · K. 2025/854

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/334 · K. 2023/315

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/291 · K. 2025/891

17 Aralık 2025