DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/07/2025 KARAR TARİHİ:20/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalının ... plakalı araçlar ile 14.10.2024 - 06.12.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini, ancak davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/542 Esas KARAR NO:2025/782
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/07/2025 KARAR TARİHİ:20/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalının ... plakalı araçlar ile 14.10.2024 - 06.12.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verildiğini, ancak davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkilinin Davalı-Borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... e. Sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, Davalı-Borçluya ödeme emri 24.03.2025 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak Davalı-Borçlu, borcun tamamına, faize,yetkiye, faiz oranına ve her türlü ferilerine 27.03.2025 tarihinde itiraz etmiş, İlgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı-Borçlunun itirazları zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğundan, tarafımızca süresi içerisinde itirazın iptali davası açtığını, açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin geçiş ücretinin tamamını yatırdığını, davacı tarafın ifade etmiş olduğu plakaların bazıları müvekkil şirkete ait araçların dorsesi konumunda olduğunu, bu sebeple aynı aracı farklı 2 araçmış gibi gösterip ceza kesilmesinin hukuka tamamen aykırı olduğunu, müvekkili şirkete ait araçların davacı tarafın sorumluluğunda olan köprüden geçtiği esnada ''...'' adıyla ödemeleri yapıldığını, hesap hareketlerinden görüleceği üzere tüm ödemeler kuruşu kuruşuna yapıldığını, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava; .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı yanın itirazının haklı olup olmadığı hususlarına ilişkindir. Mahkememizce dava konusu .... İcra Dairesi'nin 2025/... Esas sayılı sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Yatırım Ve İşletme Anonim Şirketi davalı ... ... aleyhine 13/03/2025 tarihinde 39.155,00 TL (Geçiş Ücreti?Para Cezası) (İstenen:%49.25 Yıllık Diğer), 6.2575,57 TL Faiz- (Ticari-Yıllık), 1.255,12 TL KDV olmak üzere toplam 46.685,69 TL alacağına ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takib...