DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, aralarındaki ticari ilişki gereği davalıya faturalar karşılığında mal sattığını, davalının ise malları teslim almasına rağmen takibe konu edilen faturalar karşılığında ödemesi gereken parayı bu zamana kadar müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine alacaklarını tahsil etmek amacı ile davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini, belirterek öncelikle dava sonucunda alacaklarının tahsilsiz kalmaması için davalının 467.000,00 TL borcuna...
T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/289 Esas KARAR NO : 2025/271 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, aralarındaki ticari ilişki gereği davalıya faturalar karşılığında mal sattığını, davalının ise malları teslim almasına rağmen takibe konu edilen faturalar karşılığında ödemesi gereken parayı bu zamana kadar müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine alacaklarını tahsil etmek amacı ile davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını fakat davalının takibe haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini, belirterek öncelikle dava sonucunda alacaklarının tahsilsiz kalmaması için davalının 467.000,00 TL borcuna yeter miktarda menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslarda bulunan hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, davalı borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği için alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalının usulüne uygun tebligata rağmen süresinde davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dava, hukuki niteliği itibariyle, ticari ilişki nedeni ile düzenlenen faturalar nedeni ile başlatılmış olan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK'nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece Arabuluculuk Dairesinin ... Numaralı dosyasında; 26.08.2024 tarihinde 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 17, m. 18/A ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu m. 5/A uyarınca arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği anlaşıldı. Dosya kapsamında bulunan Bakırköy .... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 467.000,00-TL asıl alacak yönünden 02.07.2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak 3 adet fatura alacağı olarak gösterildiği, davalı tarafından 04/07/2024 tarihinde itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın asıl alacak bakımından bir yıllık yasal hak düşürücü sürede açıldığı görülmüştür.
Davacı; ticari ilişki kapsamında fatura nedeni ile alacaklı olduğu ileri sürmüş; davalının süresinde davaya cevap vermemesi nedeniyle HMK'nın 128. maddesi uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülen tüm vakıaları inkar ettiği anlaşılmıştır. Uyuşmazlık, davacı tarafından düzenlenen fatura nedeni ile alacağını olup olmadığı, faturaya konu hizmetin ifa edilip edilmediği noktalarındadır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde 26.11.2024 tarihi...