Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/221 · K. 2021/118
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/221 K. 2021/118

E. 2016/221K. 2021/11826 Şubat 2021
tazminatlimited şirkettazminat davasıteminat mektubuzarar tazminialacağın tahsiliitirazın iptaliihtiyati hacizöz sermayesatış bedeliiadehacizanonim şirketiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı ...'ün davalı şirkette %50 pay sahibi olduklarını, davalı ...'ün aynı zamanda 10 yıllığına şirketi temsile yetkili müdür olduğunu, şirketin ... yaptığını, davacının şirket müdürünün talebi doğrultusunda öz sermaye haricinde şirkete borç para verdiğini, ancak sonrasında davacıya geri ödenmediğini, şirketin içinin ve banka hesaplarının davalı ... tarafından boşaltılmış olduğunu öğrendiklerini, davacının şirket müdürüne ve şirketin işleyişine güveni kalmadığından ve bu şartlar altında şirketin devamının mümkün olmayacağını beyanla haklı nedenlerden dolayı şirketin feshi ile şirket müdürü olan davalının şirketi bilerek zarara uğrattığı gerekçesiyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ... TL'nin ...'den tahsili ile...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/221 KARAR NO : 2021/118

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/03/2016 KARAR TARİHİ : 26/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı ...'ün davalı şirkette %50 pay sahibi olduklarını, davalı ...'ün aynı zamanda 10 yıllığına şirketi temsile yetkili müdür olduğunu, şirketin ... yaptığını, davacının şirket müdürünün talebi doğrultusunda öz sermaye haricinde şirkete borç para verdiğini, ancak sonrasında davacıya geri ödenmediğini, şirketin içinin ve banka hesaplarının davalı ... tarafından boşaltılmış olduğunu öğrendiklerini, davacının şirket müdürüne ve şirketin işleyişine güveni kalmadığından ve bu şartlar altında şirketin devamının mümkün olmayacağını beyanla haklı nedenlerden dolayı şirketin feshi ile şirket müdürü olan davalının şirketi bilerek zarara uğrattığı gerekçesiyle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla ... TL'nin ...'den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı ile birlikte davalı şirketi kurduklarını, ardından ... aldıklarını, davacının şirketin gelişmesi için gerekli işlemlerde zorluk çıkardığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflara dava dilekçesi ekli duruşma gününü bildirir usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek usulüne uygun taraf teşkili sağlanmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde; davacı tarafından davalı şirket aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili istemi ile ilamsız takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, alacaklı tarafından itirazın iptali istemi ile Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... E sırasında kayıtlı davanın açıldığı, Mahkemece ... tarih .../... E .../... K sayılı ilam ile "davanın kabulü ile davalı borçlunun Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... E sayılı dosyasına yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin ... TL asıl alacak üzerinden ve takipten itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile devamına..." şeklinde karar verildiği, kararın Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih, .../... Esas, .../... Karar sayılı ilamı ile onandığı ve kesinleştiği görülmüştür. Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirkete ait sicil dosyası dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde: Davalı ...'ün ... tarihli ticaret sicil gazetesinde yapılan ilana göre 10 yıllığına şirket müdürü olarak tek başına temsil ve ilzam yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Mahkememizce yargılama sırasında; ... tarihli oturum ... nolu ara karar gereği dava dosyasının resen seçilecek ticaret hukukunda uzman öğretim görevlisi ile 1 mali müşavir bilirkişiden oluşturulacak bilirkişi heyetine tevdi ile davacının davalı şirket temsilcisi ...'ten şirketin yetkilisi olarak alacak talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı ile haklı sebeplerle şirke...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/749 · K. 2024/115

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/48 · K. 2023/192

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/398 · K. 2023/589

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/276 · K. 2024/477

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/669 · K. 2023/96

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/38 · K. 2023/359

8 Haziran 2023