Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/726 · K. 2025/110
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/726 K. 2025/110

E. 2022/726K. 2025/11028 Ocak 2025
itirazın iptaliiptal kararıtazminatsatış sözleşmesiyasal sürebilirkişi raporuicra inkar tazminatıborca itirazbilirkişi incelemesiBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya bir kısım ürün sattığını, davalının tarafına gönderilen ürünleri teslim aldığını ancak ödemelerini yapmadığını bundan dolayı davalı tarafın icraya verildiğini, itiraz edilmesi sonucunda ise takibin durduğunu bu sebeplerle Davalı/ Borçlu aleyhine başlatılan Büyükçekmece .... İcra Dairesi .... E. Dosya numaralı icra takibine karşı Davalı/ Borçlu'nun itirazının iptaline, takibinin devamına, haksız itiraz sebebiyle % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin Davalı/ Borçlu yan...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/726 Esas KARAR NO : 2025/110

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya bir kısım ürün sattığını, davalının tarafına gönderilen ürünleri teslim aldığını ancak ödemelerini yapmadığını bundan dolayı davalı tarafın icraya verildiğini, itiraz edilmesi sonucunda ise takibin durduğunu bu sebeplerle Davalı/ Borçlu aleyhine başlatılan Büyükçekmece .... İcra Dairesi .... E. Dosya numaralı icra takibine karşı Davalı/ Borçlu'nun itirazının iptaline, takibinin devamına, haksız itiraz sebebiyle % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin Davalı/ Borçlu yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı şirket aleyhine Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak iş bu icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğundan yasal süresi içerisinde borca itiraz edilmiş ve takip durdurulduğunu, davacı, bu kez de itirazın iptali ve takibin devamı için huzurdaki haksız davayı ikame ettiğini, davaya konu iş karşılığı takip tutarındaki bedel davalı şirkete fatura edildiğini, şirket takibe dayanak faturadan davacının, haksız ve kötüniyetli olarak aleyhinde yaptığı Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra takibi ile haberdar olduğunu, şirket, muhasebe departmanının hatalı işlemi nedeniyle faturaya itiraz için belirlenen 8 günlük süreyi geçirmiş bulunduğunu ancak tek başına bu husus fatura içeriğinin kabulü anlamına gelmediğini , faturanın kesinleşmesini de sağlamadığını, davacının davalı aleyhine kötü niyetli olarak açtığı icra takibi ve dava konusu olan alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptali mahiyetinde olduğu mahkememizce tespit edilmiştir. Mahkememizce Yapılan İşlemler ve Toplanan Deliller: 1-Mahkememizce tensip zaptı hazırlanmış ve taraflara duruşma gününü bildirir meşruhatlı davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. 2-Mahkememizce: a-Beylikdüzü Vergi Dairesi Müdürlüğü, b-İstanbul Ticaret Odası'na, müzekkereler yazılmıştır. 3-Taraflara ait BA-BS formları celp edilerek delil olarak değerlendirilmiştir. 4- Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve Her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının icra takibi tarihi itibariyle asıl a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/119 · K. 2025/772

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/78 · K. 2025/44

14 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/379 · K. 2025/82

21 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/906 · K. 2023/222

3 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 · K. 2022/835

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/507 · K. 2023/461

27 Nisan 2023