DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında otomasyon cihazlarına mal tedariki konusunda yapılmış olan alım satımların davalının zamanında ödememesi ve kesilmiş olan faturalara itiraz edilmemesi nedeniyle borç bakiyesi mevcut olduğunu, bu borç aleyhine başlatılmış olan icra takibinin itirazı nedeniyle sayın mahkemeniz tarafından...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/389 Esas KARAR NO : 2025/16
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 07/01/2025
DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında otomasyon cihazlarına mal tedariki konusunda yapılmış olan alım satımların davalının zamanında ödememesi ve kesilmiş olan faturalara itiraz edilmemesi nedeniyle borç bakiyesi mevcut olduğunu, bu borç aleyhine başlatılmış olan icra takibinin itirazı nedeniyle sayın mahkemeniz tarafından yapılacak defter incelemeleri neticesinde ortaya çıkacağını, bu nedenle davalının yapmış olduğu haksız itirazlarının şimdilik 10.00,00 TL sinin iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini talep ettiğini, Neticeten; yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle; davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, kabulüne, borçlunun bu itiraz başvurusu bakımından kötü niyeti sabit olduğundan yasa gereği takip konusu alacağın X20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkâr tazminatın mahküm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında 16.07.2020 tarihinde Otomat işletim sözleşmesi adı altında bir ortaklık sözleşmesi imzalamış, ilgili sözleşme gereğince Müvekkil şirketin, ... Üniversitesi ile yapmış olduğu alan kiralaması sonucu konulacak otomatların yerine konulması ve işletilmesi hususunda davalı ...... otoma ile birlikte hareket edilecek olduğunu, ortaklık kapsamında ...... Otomat tarafından mal tedariki yapılmış olduğunu, müvekkil firma ile davalı firmanın adi ortaklık kurmuşlar ve bu adi ortaklık gereğince davalı yanca temin edilen ürünlerin parasının ortaklık hesabına dâhil edilmeksizin peşin olarak ödenmiş olduğunu, müvekkili firma ile davalı yan ile arasında yapılan ortaklık sözleşmesi kapsamında müvekkili şirket tarafından işin yürütülmesi- için birçok masraf yapılmış olduğunu, zira masraflara ilişkin hususun taraflar arasında imzalanan 16/07/2020 tarihli Otomat İşletim Sözleşmesi ile de açıkça düzenlenmiş olduğunu, ilgili düzenleme gereğince davalı yan ile daha sonra mahsuplaşmak üzere müvekkili şirket tarafından birçok masraf yapılmış olduğunu, müvekkilince yapılan hesaplamaya göre ortaklık ilişkisi gereğince taraflar arasında mahsup edilmesi gereken harcama miktarının; .....Yapı (Müvekkil Şirket) tarafından yapılan harcamalar 819.670,00 TL kuruma ödenen kiralar, 120.000,00 TL kuruma ödenen genel ...