DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.01.2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının alacaklısı olduğu Küçükçekmece icra dairesi ..... E. Sayılı dosyasından müvekkiller hakkında ...... bankA.Ş...... Şubesi'ne ait ...... seri nolu, keşide yeri İstanbul, 31.12.2022 keşide tarihli, 200.000 TL bedelli bir adet çek sebebiyle icra takibi başlatıldığını, İlgili çek incelendiğinde Keşidecisinin Müvekkil ..... LİMİTED ŞİRKETİ, Hamilinin ise diğer müvekkili ...... olduğu, ......'nin Çeki Dava dışı ..... ciro ettiğinin görüldüğünü, ..... 'nın da çeki Davalı Alacaklıya ciro ettiğinin görüldüğünü, müvekkili firmanın 14.09.2022 Tarihli Ticaret...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/316 Esas KARAR NO : 2025/17
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2023 KARAR TARİHİ : 07/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.01.2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının alacaklısı olduğu Küçükçekmece icra dairesi ..... E. Sayılı dosyasından müvekkiller hakkında ...... bankA.Ş...... Şubesi'ne ait ...... seri nolu, keşide yeri İstanbul, 31.12.2022 keşide tarihli, 200.000 TL bedelli bir adet çek sebebiyle icra takibi başlatıldığını, İlgili çek incelendiğinde Keşidecisinin Müvekkil ..... LİMİTED ŞİRKETİ, Hamilinin ise diğer müvekkili ...... olduğu, ......'nin Çeki Dava dışı ..... ciro ettiğinin görüldüğünü, ..... 'nın da çeki Davalı Alacaklıya ciro ettiğinin görüldüğünü, müvekkili firmanın 14.09.2022 Tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlanan genel kurul kararına göre Müşterek imza koşulu getirilmiş olup bir çek ancak 2 yetkilinin de ( ..... ve ..... ) imzasının içermesi koşuluyla geçerli olabileceğini, ilgili çek sebebiyle Müvekkilinin mallarına haciz konulduğunu ve hakkında Küçükçekmece ....... İcra Ceza Mahkemesi ...... E. Sayılı dosyasından karşılıksız çek keşide etmek suçundan ötürü ceza davası açıldığını, fakat ilgili çek incelendiğinde çekte ...... adına gözüken 3 imza da Müvekkile ait olmadığını, anılan nedenle ve yukarıda açıklayacağımız diğer nedenlerle ilgili çekteki imzanın müvekkiline ait olmaması ve alacaklıya da müvekkilinin bir borcunun olmaması sebebiyle takibin iptalini isteme zorunluluğu doğduğunu, artık yerleşik halini alan emsal içtiharlar doğrultusunda bir para alacağı talebi içermeyen olumsuz tespit davalarının arabuluculuğa tabi olmadığını ve bu sebeple doğrudan dava açılabileceğinin görüldüğünü, üstelik bu davamız borca itiraz talebi 2. Planda olup asıl talebimiz imzaya itiraz olduğunu ileri sürerek, anılan nedenle çekteki imzaların müvekkiline ait olmaması sebebiyle imzaya itirazımızın kabulü ve takibin İPTALİNE, bu kabul edilmezse, alacaklıya hiç bir borcumuz bulunmadığının TESPİTİNE, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ...... E. sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine özgü ilamsız takip başlattıklarını, Ödeme emri usulüne uygun bir şekilde hem borçlu şirkete hem de diğer borçlulara tebliğ edildiğini, Borçlu şirket borca itiraz etmediği gibi imzaya da itiraz etmediğini, Takibe konu çekler araç maliki ...... tarafından müvekkili .....a devredildiğini, Yani bu çeklerde hak sahibi müvekkili .....dır. Satış bedeline karşılık olmak üzere ......ye verilen her dört çekte de davacı şirket adına iki imza bulunduğunu, Yani müşterek imza olduğunu, İmzalardan bir tanesi ...... a ait olduğunu, Davacı şirkete a...