Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta ----------Ş. nezdinde ------------ numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ---------- plakalı aracın 21/11/2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ------------ adına kayıtlı ------------ plakalı aracın hasarlandığını, müvekkilinin meydana gelen kazada kusursuz olmasına rağmen tramer kaydında yüzde yüz kusurlu gösterildiğini, müvekkilinin maliki bulunduğu ------------- plakalı aracın sürücüsü trafik kurallarına riyaet etmiş ve kusurlu davranmamış olup, davalı sigorta şirketi nezdinde poliçe numarası olan ------------ plakalı aracın sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik KanunuYönetmeliğinin ilgili maddelerine aykırı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/267 ESAS KARAR NO : 2025/370 GEREKÇELİ KARA DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta ----------Ş. nezdinde ------------ numaralı Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi bulunan ---------- plakalı aracın 21/11/2022 günü sebep olduğu kaza sonucunda müvekkili ------------ adına kayıtlı ------------ plakalı aracın hasarlandığını, müvekkilinin meydana gelen kazada kusursuz olmasına rağmen tramer kaydında yüzde yüz kusurlu gösterildiğini, müvekkilinin maliki bulunduğu ------------- plakalı aracın sürücüsü trafik kurallarına riyaet etmiş ve kusurlu davranmamış olup, davalı sigorta şirketi nezdinde poliçe numarası olan ------------ plakalı aracın sürücüsünün 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik KanunuYönetmeliğinin ilgili maddelerine aykırı hareket etmesinden dolayı asli kusurlu olduğunu, yaşanan kaza neticesinde müvekkilinin aracının muhtelif yerlerinde bir çok hasar oluştuğunu, yaşanan trafik kazasından sonra müvekkilinin davalı sigorta şirketine ihbarda bulunduğunu, hasar dosyası açtığını, davalı sigorta şirketinin müvekkilinin aracının olduğu servise eksper görevlendirmesi yapmadığını, müvekkilinin aracında oluşan hasarın tespiti için 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu madde 22/19 fıkrası gereğince eksper tayini yapıldığını, ekli eksper tutanağından da anlaşılacağı şekilde ----------- sigorta eksperi müvekkilinin aracında meydana gelen hasarı kayıt altına aldığını ve raporunu tanzim ettiğini, müvekkilinin aracında daha önce hasar kaydı bulunmayıp müvekkiline ait aracın ikinci el piyasa rayiç değerinde esaslı kayba sebep olduğunu, sigorta şirketine başvuru yaptıklarını ve taleplerinin reddedildiğini, dava öncesi arabuluculuğa başvuruda bulunduklarını ve uyuşmazlık konusu üzerinde tarafların anlaşma sağlayamadığını, TTK 1426.maddesinin kanun koyucu tarafından getiriliş amacı maddeden açıkça anlaşılmakla birlikte iyi niyetle yapılan ve tazminatın belirlenmesine yönelik çalışmaların makul giderlerinin faydasız kalmış olsalar dahi sigortacının sorumluluğu altında olduğu açıklandığını, ilgili kanun maddelerinde de açıkça belirtildiği gibi müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti açısından ekspertiz raporu düzenletilmesinin zorunlu olduğunu, dolayısıyla müvekkilinin aracında meydana gelen gerçek hasarın tespiti için atamış olduğu ekspere ödenen 400,00 TL ücretin sigorta şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini beyan ederek mahkemenin atayacağı bilirkişi marifetiyle taraflara ilişkin kusur oranlarının belirlenmesini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla (HMK 107 Maddesi gereği belirsiz alacak davamızı) şimdilik 10 TL değer kaybı tazminatının davalı şirketin temer...