DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ... tarihinde Antalya ... İcra Dairesi .../... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe, faize, faiz oranlarına, asıl alacağına, faturaya, fatura içeriğine ve borcun fer'ilerini itiraz ettiğini ve aynı zamanda da Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... esas sayılı Konkordato talebini içeren dosyada alınan karar gereğince 3 ay süreli geçici mühlet kararı doğrultusunda tedbir kararını bildirdiğini, borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/316 KARAR NO : 2021/80
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ... tarihinde Antalya ... İcra Dairesi .../... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe, faize, faiz oranlarına, asıl alacağına, faturaya, fatura içeriğine ve borcun fer'ilerini itiraz ettiğini ve aynı zamanda da Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... esas sayılı Konkordato talebini içeren dosyada alınan karar gereğince 3 ay süreli geçici mühlet kararı doğrultusunda tedbir kararını bildirdiğini, borçlunun haksız olan itirazının iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, öncelikle, Antalya ... Asliye Hukuk mahkemesinin .../... esasında açılmış olup, mahkemece görevsizlik yönünde hüküm kurularak, mahkememize gönderilmiştir. Davacı taraf ... tarihli duruşmaya mazeretsiz katılmamıştır ve dosya işlemden kaldırılmıştır. Önemle söylemek gerekir ki ; HMKya göre davanın tarafları açılmış olan bir davayı yürütmek zorunda olmadıkları gibi mahkeme de tarafları, açılmış olan bir davada takibe zorlayamaz(Yılmaz,Zekeriya Medeni Usul Hukukunda Davanın Açılmamış Sayılması, Ankara 2008, s. 528) Taraflar duruşmaya zorla getirilemezler. İşte, usulüne uygun biçimde çağrıldıkları halde davanın her iki tarafı (ya da vekilleri) duruşmaya gelmez veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirirlerse ya da yalnız bir taraf gelip de davayı takip etmeyeceğini bildirirse, mahkemece dava yenileninceye kadar, dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verilir Üç aylık süre içerisinde dava yenilenirse mahkeme davayı görüp karara bağlayacak ya da bu sürede yenilenmezse üç aylık sürenin sonunda açılmamış sayılacaktır.Davanın açılmamış sayılması, açılan davanın taraflarınca uzun süre takipsiz bırakılması (HMK m.150) veya yapılması gerekli bazı usul işlemlerinin yapılmamasının meydana getireceği sakıncaları azaltmak amacıyla öngörülmüş bir çözüm yolu olup, yapısı itibariyle usul hukukuna ilişkin bir kurumdur (İyimaya, Ahmet: Sorumluluk Davasının Açılmamış Sayılması, YD, 1990/1-2, s.46-58, s.46.).Davanın açılmamış sayılması, şartların oluşması durumunda kendiliğinden meydana gelir. Davanın açılmamış sayılmasını gerektiren hallerden birine ait şartlar gerçekleştiği takdirde, dava kendiliğinden açılmamış sayılır (KURU, Baki., Hukuk Muhakemeleri Usulü, İstanbul 2001, C. IV, 6. Baskı, s. 4125) Mahkemenin söz konusu durumlarda vereceği karar, davanın açılmamış sayılması durumunun meydana gelmesi açısından kurucu nitelikte olmayıp, ortaya çıkan kanuni sonucu tespit edici nitelikte, açıklayıcı bir karardır. Davanın açılmamış sayılmasına ilişkin kararlar, mahk...