Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili tarafından Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ... tarihinde yapılan ihale sonucu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parsel, ... numaralı bağımsız bölümü ... TL bedel ile satın aldığını ve bedelini ... Şubesine depo ettiğini, taşınmaz sahibi tarafından ihalenin feshi davası açıldığını ve davanın kabul edildiğini. yatırmış oldukları paraya ... TL faiz işletildiğini, uygulanan faizin çok düşük olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere uygulanan düşük faizden dolayı davacı şirketin uğradığı zararın tespit edilerek davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/582 Esas KARAR NO : 2021/82
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2017 KARAR TARİHİ : 09/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili tarafından Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile ... tarihinde yapılan ihale sonucu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parsel, ... numaralı bağımsız bölümü ... TL bedel ile satın aldığını ve bedelini ... Şubesine depo ettiğini, taşınmaz sahibi tarafından ihalenin feshi davası açıldığını ve davanın kabul edildiğini. yatırmış oldukları paraya ... TL faiz işletildiğini, uygulanan faizin çok düşük olduğunu beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere uygulanan düşük faizden dolayı davacı şirketin uğradığı zararın tespit edilerek davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle ; taraflar tacir olduğundan iş bu davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, dava konusu hesabın Antalya ... İcra Müdürlüğü adına (... na izafeten) açılmış bir hesap olduğunu, iş bu hesaba işleyen faize ilişkin açılacak davalarda hesap sahibi olarak ... tarafından açılabileceğini, davacı şirket dava konusu hesabın sahibi olmadığından taraf ehliyetine sahip bulunmadığını, HMK 115/2. Maddesi gereği davanın öncelikle usulden reddedilmesi gerektiğini, dava süresinde açılmadığından zamanaşımı yönünden de reddi gerektiğini, esas yönünden ise; tereke ve ortaklığın giderilmesinden elde edilecek paralarla vesayet altında bulunan kişilere ait paraların ve tüm adli yargı yerlerinde elde edilen sair mahkeme emaret paralarının, icra ve iflas dairelerince tahsil olunan emanet paraların, noter emanet paralarının idari yargı yerlerinde tahsil olunan mahkeme emaret paralarının bankalarına yatırılması gerektiğini, dava konusu mahkeme hesabına uygulanacak faiz oranı, ...nün ... tarih, .../... numaralı "... paraları ile ... tahsil olunan paraların yatırılacağı bankalar ve icmal defterleri" konulu genelge kapsamında bulunduğunu, Bankalar mevduat ve kredilere uygulayacakları faiz oranlarını, 01/07/1987 tarih, 11921 sayılı Bankalar Kurulu kararının (Ek:5) maddesi uyarınca serbestçe belirlemekte ve 4. Madde uyarınca bu oranları Merkez Bankasına bildirmek suretiyle uyguladığını, öncelikle taraf ehliyeti yönünden davanın usulden reddine, görev yönünden davanın usulden reddine, zamanaşımı yönünden davanın reddine, usule ilişkin bu itirazlar kabul edilmemesi halinde esas hakkında yazılı hususlar dikkate alınarak haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, Antalya ... İcra Müdürlüğün...