Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkili şirket ile yapılan anlaşma gereği Antalya ... Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı, araç satış sözleşmesi uyarınca ... plakalı ... model ... markalı ... şasi numaralı araca karşılık ... TL ödendiğini, araç satış sözleşmesi imzalandığı sırada bir sorun olmamasına rağmen araç satış sözleşmesinden kısa bir süre sonra aracın motorunda tekleme olduğu davalı tarafa iletilmiş olup davalı tarafça bu sorunun benzin otomatiğinden kaynaklandığı ve bunun değişmesi gerektiğinin bildirildiğini, akabinde kendilerine sözleşmeye konu araç sanayiye götürülerek 3 farklı ustaya gösterilmiş ancak üç usta tarafından da bu arızanın benzin otomatiğinden kaynaklanmadığı ve motorda sorun olduğu bu sebeple motorun komple...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/795 Esas KARAR NO : 2024/195
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkili şirket ile yapılan anlaşma gereği Antalya ... Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı, araç satış sözleşmesi uyarınca ... plakalı ... model ... markalı ... şasi numaralı araca karşılık ... TL ödendiğini, araç satış sözleşmesi imzalandığı sırada bir sorun olmamasına rağmen araç satış sözleşmesinden kısa bir süre sonra aracın motorunda tekleme olduğu davalı tarafa iletilmiş olup davalı tarafça bu sorunun benzin otomatiğinden kaynaklandığı ve bunun değişmesi gerektiğinin bildirildiğini, akabinde kendilerine sözleşmeye konu araç sanayiye götürülerek 3 farklı ustaya gösterilmiş ancak üç usta tarafından da bu arızanın benzin otomatiğinden kaynaklanmadığı ve motorda sorun olduğu bu sebeple motorun komple indirilip hatanın tam olarak tespit edilmesinden sonra onarım ve gerekli parça değişimleri sonucunda araçta bulunan arızanın giderilebileceğini, davalı ile yapılan sözlü görüşmeler neticesinde, aracın ikinci el olduğu ve satışının yapılması sebebiyle herhangi bir sorumluluk kabul edilmeyeceği, zarara müvekkilinin katlanacağı konusunda geri dönüş alındığını, bunun üzerine Antalya ... Noterliği ... tarihli ... yevmiye nolu ihtarname ile bu durumun davalıya bildirildiğini, ustalar tarafından, motor indirilmesi, arızanın tespiti, parça değişimleri ve onarımları ile gerekli tüm işlemlerin yapımı ile aracın ayıpsız haline getirilmesi için ... tarihli faturaya göre 64.640,00 TL, ... tarihli faturaya göre 18.000 TL ödeme yapıldığını, toplamda ise 82.640,00 TL arızanın giderilmesi için ödeme yapıldığını, aracın tamir işlemleri ... tarihinde başlamış olup ... tarihinde tamamlanmış ve faturaları kesildiğini, müvekkilinin tüm bu işlemler karşılığında ... TL ödeme yapmış ve zarara uğradığını, araç ortalama 27 gün kullanılamadığını, aracın mahrumiyetine ilişkin tazminat taleplerinin de olduğunu yargılama sırasında re'sen ortaya çıkacak nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik ... TL'nin satış tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: zamanaşımı ve görev itirazında bulunduklarını, davalı müvekkilinin tacir sıfatına haiz olmadığından araç satımından kaynaklanan tazminat davası, Asliye Ticaret Mahkemelerinde ikame edilemeyeceğini, yerleşik Yargıtay kararlarında da, aracın satılmadan önceki ve satıldıktan sonraki kullanım haline göre görevli mahkemenin belirlendiğini, dava konusu aracın satış sözleşmesi incelendiğinde, aracın satılmadan önceki ve satıldıktan sonraki kullanımın "HUSUSİ" amaç taşıdığını, yani taraflar arasındaki uyuşmazlığın, TCK m. 3 uyarınca hiçbir şekilde (mutlak veya nispi) tica...