Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/571 · K. 2021/81
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/571 K. 2021/81

E. 2020/571K. 2021/819 Şubat 2021
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatcismani zararyetkiye itirazmaddi zararbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde; müvekkilem, ülkemizde turist olarak bulunduğu ... tarihinde, işleteni ve sürücüsü ... olan ... plakalı minibüsün içinde yolcu olarak seyahat etmekte olduğu sırada, bu aracın, işleteni, davalılardan ...; sürücüsü ise, davalılardan ... olan ... plakalı servis otobüsü ile çarpışması sonucu ciddi biçimde yaralandığını, kazanın meydana geldiği tarihte, davalı sigorta şirketlerinden ..., ... plakalı minibüsün zorunlu karayolu taşımacılık sigortacısı poliçe no: ...); ... ise, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortacısıdır (poliçe no: ...) Hal böyle olmakla birlikte, aradan geçen zaman içinde,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/571 Esas KARAR NO : 2021/81

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM: Davacı vekili mahkememize verdiği dilekçesinde; müvekkilem, ülkemizde turist olarak bulunduğu ... tarihinde, işleteni ve sürücüsü ... olan ... plakalı minibüsün içinde yolcu olarak seyahat etmekte olduğu sırada, bu aracın, işleteni, davalılardan ...; sürücüsü ise, davalılardan ... olan ... plakalı servis otobüsü ile çarpışması sonucu ciddi biçimde yaralandığını, kazanın meydana geldiği tarihte, davalı sigorta şirketlerinden ..., ... plakalı minibüsün zorunlu karayolu taşımacılık sigortacısı poliçe no: ...); ... ise, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortacısıdır (poliçe no: ...) Hal böyle olmakla birlikte, aradan geçen zaman içinde, müvekkilenin sağlık sorunları sona ermediğini, meslekte çalışma ve kazanma gücünü, %40 oranında kaybettiğini, konuya ilişkin olarak yapılan arabuluculuk girişiminden de olumlu bir sonuç elde edilemediğini, zorunlu koltuk ferdi kaza sigortasının geçici işgöremezlik tazminatını teminat altına almadığı ve zararın ... ülkesinde doğmuş olduğu hususları gözetilerek, dava konusu trafik kazası sonucu sürekli iş göremez hale gelen müvekkilemin bu nedenle uğradığı şimdilik ...-EUROluk maddi zararının ödeme günündeki TL karşılığının, 3095 S.K. m:4/a uyarınca işletilecek yasal faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin Genel Müdürlük adresinin ... / ... olduğunu, davaya konu kaza ... 'da meydana geldiğini, davacının ikametgahı yurt dışı olduğunu, dava yetkisiz Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açıldığını, Bu hususun dikkate alınarak dosya kapsamında yetkisizlik kararı verilmesini ve dosyanın yetkili-görevli ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, davacının davasının derdestlik sebebi ile usulden reddi gerektiğini, davacı, huzurdaki davayı açmadan önce müvekkil şirket hakkında Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinde .../... Esas sayısı ile aynı kaza ilişkin olarak müvekkil şirkete karşı aynı maddi tazminat talepleri için dava açtığını, söz konusu dava halen görülmekte olduğunu, uzamış ceza zamanaşımı süresi dahi geçirildiğini, davanın zamanaşımı sebebi ile esastan reddi gerektiğini, huzurdaki davaya konu kaza ... tarihlidir. Arabuluculuk başvuru tarihi ... ve dava tarihi ... olduğunu, kaza ile dava tarihi arasında 10 yıldan fazla bir zaman geçtiğini, 8 yıllık uzamış ceza zaman aşımı süresi ... tarihinde dolduğunu, zaman aşımı nedeniyle esastan reddini talep ettiklerini, davaya konu poliçe koltuk poliçesi olduğunu, poliçe genel şartlarında yer alan dai...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/582 · K. 2021/82

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/393 · K. 2021/83

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/433 · K. 2021/84

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/316 · K. 2021/80

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/544 · K. 2021/90

10 Şubat 2021