DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı aracın ... tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ..'nın vefa ettiğini, mirasçıları tarafından, vekil eden şirket, ... ve davalı sigorta şiketi aleyhine açılmış olan maddi manevi tazminat davasının Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... esas, .../... karar sayılı dosyası üzerinden görülerek karara çıktığını, karar uyarınca müteveffanın mirasçıları tarafından Ankara ... İcra dairesinde .../... esas sayılı müvekkili, ..., davalı sigorta şirketi aleyhine icra takibi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/314 KARAR NO : 2021/106
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/07/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: 1.Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça ... numaralı ZMMS poliçesi ile sigorta edilen ... plakalı aracın ... tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ..'nın vefa ettiğini, mirasçıları tarafından, vekil eden şirket, ... ve davalı sigorta şiketi aleyhine açılmış olan maddi manevi tazminat davasının Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... esas, .../... karar sayılı dosyası üzerinden görülerek karara çıktığını, karar uyarınca müteveffanın mirasçıları tarafından Ankara ... İcra dairesinde .../... esas sayılı müvekkili, ..., davalı sigorta şirketi aleyhine icra takibi başlatıldığını, takip sonucunda tahsilat makbuzlarından da anlaşılacağı üzere, borca ilişkin olarak sigorta şirketi tarafından ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... TL vekil eden tarafından ise temerrüt faizine ilişkin olarak ... TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketinin ödemekle yükümlü olduğu miktarı ödedikten sonra sigortalıya kanunen halef olduğunu, her ne kadar Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesinin .../... esas, .../... karar sayılı dosyasında sigorta şirketinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile sorumlu olacağı belirtilmiş ise de davalının temerrüt tarihinden itibaren sorumlu olacağının kanun gereği olduğunu, temürrüt faizinin sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, itirazın haksız olduğunu beyan ederek; itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. B. TARAF TEŞKİLİ: 2.Bilindiği üzere 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) 3.Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: 4.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aktif husumet ehliyetinin olmadığını, icra dosyasına yapılan ödemenin ... tarafından yapıldığını, müvekkilinin mahkeme kararı gereği üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini ve borcu ödediğini, mahkeme kararına karşı davacı tarafın kanun yoluna başvurmadığını, faiz başlangıcına yönelik itirazların hukuka aykırı olduğunu, icra inkar tazminatının yasal koşullarının mevcut olmadığını beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D. YARGILAMA SÜRECİ/HUKUKİ NİTELEME/MAHKEME KABULÜ: 5.Dava, itirazın iptali talebinden ibaretti...