Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/506 · K. 2025/509
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/506 K. 2025/509

E. 2022/506K. 2025/50928 Mayıs 2025
bilirkişi raporutespit davasıeksik incelemeiptal kararıispat yüküsözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkette bulunan toplam 23.208 adet hissesini dava dışı ---------- 07.11.1996 tarihli sözleşme ile devrettiğini, ancak devrin şartlı olduğunu, dava dışı kişi tarafından sözleşmede öngörülen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, bu nedenle sözleşmenin geçersiz olduğunu, --------- Esas sayılı dosyasında müvekkili ile dava dışı ---------- arasındaki sözleşmenin feshi, bu sözleşmeye dayalı olarak yapılan muvazalı devrin iptalinin talep ve dava edildiğini, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve müvekkili ile ---------- arasında yapılan 07.11.1996 tarihli davalı şirkete ait davacının hisse senedine bağlanmamış 23.208 adet hisse senedinin devrine ilişkin sözleşmenin hükümsüz olduğunu ve baştan beri hüküm ifade...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/506 Esas KARAR NO : 2025/509 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 28/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirkette bulunan toplam 23.208 adet hissesini dava dışı ---------- 07.11.1996 tarihli sözleşme ile devrettiğini, ancak devrin şartlı olduğunu, dava dışı kişi tarafından sözleşmede öngörülen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, bu nedenle sözleşmenin geçersiz olduğunu, --------- Esas sayılı dosyasında müvekkili ile dava dışı ---------- arasındaki sözleşmenin feshi, bu sözleşmeye dayalı olarak yapılan muvazalı devrin iptalinin talep ve dava edildiğini, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve müvekkili ile ---------- arasında yapılan 07.11.1996 tarihli davalı şirkete ait davacının hisse senedine bağlanmamış 23.208 adet hisse senedinin devrine ilişkin sözleşmenin hükümsüz olduğunu ve baştan beri hüküm ifade etmeyeceğinin tespitine, ------------ tarafından ------------- yapılan davalı şirkete 23.208 adet pay devrinin iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiğinin, ------------- Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın ise Yargıtay bozmasından sonra HUMK 409.madde uyarınca işlemden kaldırıldığını bildirerek, davalı şirkete ait A tipi kurucu hisselerden 40 adetinin, B tipi hamili hisselerden 9.6312,39 adetinin, C tipi hamiline hisselerden 1.380 adetinin ve D tipi hamiline hisselerden 49.795 adet hissenin müvekkiline ait olduğunun tespitine ve tesciline karar verilmesinin talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; dava konusu şirket hisselerin kime / kimlere ait olduğunun tespitine ilişkindir.---------- sayılı dosyası yetkisizlik kararı verilerek ----------- Esas numarasına kaydı yapıldığı,----------- sayılı kararı ------------ sayılı ilamıyla bozulmakla dosya mahkememizin ------------- Esas sırasına kaydı yapıldığı, mahkememizin 26/06/2019 tarihli --------- Esas ----------- Karar sayılı kararı, ------------ sayılı ilamıyla bozularak yukarıdaki esas numarasına kaydı yapıldığı görülmüştür. Mahkememizin 26/06/2019 tarih---------- Esas--------- Karar sayılı kararı ile "..Dahili dava edilen ... ve ... yönünden davanın husumet tespit edilemediğinden reddine, Davacının davalı şirkete yönelik tespit ve tescil istemi ile ilgili olarak; davalı şirket pay defterinde kaydın düzeltilerek ----------- adına kayıtlı 40 adet (A) tipi, 72171 adet (B) tipi, 1535 adet (C) tipi, 14362 adet (D) tipi hisseler ile 16633.50 adet (E) tipi şirket hissesinin davacıya ait olduğunun tespiti ve tesciline, " şeklinde karar verildiği, taraf vekilleri tarafından kararın temyiz edildiği ve ----------- sayılı ilamı ile ".. Dairemiz bozma ilamına uyulmasından sonra davacı vekilinin sunduğu beyan dilekçesi çerçevesinde ... ve ... davaya dahil edilmiştir. Ancak mahkemece bozma ilamına uyulmasından sonra alınan bilirkiş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 282

A. Genel olarak soybağının kurulması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 409

I. İlgilinin dinlenilmesi ve bilirkişi raporu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 456

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/377 · K. 2025/511

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/543 · K. 2025/512

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/778 · K. 2025/516

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1050 · K. 2025/515

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1090 · K. 2025/508

28 Mayıs 2025