Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı --------- plakalı aracın 23.08.2024 tarihinde müvekkile ait ---------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiği gelen mesaj içeriğine göre aracın 23.08.2024 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle ---------- aynı kaza için iki ayrı tarihli iki adet hasar kaydı girildiğini öğrendiğini, sigorta şirketine 19.11.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapıldığını, başvurudan sonra 23.05.2024 tarihinin 23.08.2024 olarak düzeltilmiş olmasına rağmen mükerrer işlenmiş olan kaza tarihinin düzeltilmediğini, bu hali ile 23.08.2024 tarihinde müvekkilinin aracında tek bir kaza gerçekleşmiş olmasına karşın iki farklı kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/925 Esas KARAR NO : 2025/648 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 09/12/2024 KARAR TARİHİ : 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirkete zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı --------- plakalı aracın 23.08.2024 tarihinde müvekkile ait ---------- plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebep olduğunu, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderdiği gelen mesaj içeriğine göre aracın 23.08.2024 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle ---------- aynı kaza için iki ayrı tarihli iki adet hasar kaydı girildiğini öğrendiğini, sigorta şirketine 19.11.2024 tarihinde bu hususta başvuru yapıldığını, başvurudan sonra 23.05.2024 tarihinin 23.08.2024 olarak düzeltilmiş olmasına rağmen mükerrer işlenmiş olan kaza tarihinin düzeltilmediğini, bu hali ile 23.08.2024 tarihinde müvekkilinin aracında tek bir kaza gerçekleşmiş olmasına karşın iki farklı kaza gerçekleşmiş gibi tramere işlendiğini, 09.08.2008 tarihli Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. maddesine göre Sigorta şirketlerinin gerçekleşen kazaları yönetmeliğe göre doğru bir şekilde en geç 1 gün içerisinde ---------- bildirmekle yükümlü olduklarını, davalı şirket gerçekleşen kazaya ilişkin ---------- 23.08.2024 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle oluşan hasar bedelini doğru bildirmeyerek ve aynı gün 2 kaza varmış gibi bildirerek Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Yönetmeliğinin 23. maddesini ihlal ettiğini, bu nedenle müvekkilinin mağdur olduğunu, davalı sigorta şirketinin, araçta meydana gelen hasar bilgilerini --------- doğru bildirim yapması hususunda yükümlülüğü olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile; 23.08.2024 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkiline ait --------- plakalı araç ile ilgili olarak davalı sigorta şirketince mükerrer hasar bedeli bildirildiğinin tespitine, karar kesinleştiğinde, kaydın düzeltilmesi amacıyla karardan bir örneğin --------- gönderilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın tramere aracında meydana gelen hasar bedelinin yanlış yazılıdığını ve düzeltilmesi gerektiğini beyan ettiği, bu durumda düzeltilmesi gereken kaydın Tramer'de olduğu bu davanın karşı açması gerektiği kazaya karışan taraflarında tramerdeki kayıtlara itiraz hakları olduğu, davacı taraf ilgili kayıtların hatalı olduğunu düşünüyor yahut biliyor ise ilgili aracın maliki olarak hak sahibi olduğundan kendisinin de tramerden hatalı kaydın düzeltilmesini talep edebileceğini, davacı yan kendi üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmeden direkt olarak iş bu davayı açtığını, açılan davanı başka amaç ve niyetlerle açıldığı, bu sebeple husumet itirazının kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, Kazanın ihbar edilmesi üzerine hasar ...