Mahkememizce verilen 11/02/2022 tarih ve .... sayılı kararı, .... Dairesinin 12.09.2024 tarih ve .... sayılı ilamı kaldırılarak mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldığı, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2019 tarihinde davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı ve sürücüsü ...'ın sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza yaptığını, kazanın oluşumunda davacının kusurunun bulunmadığını, davacının kaza sonrası tedavisini yaptırdığını, alınan sağlık kurulu raporunda %30 oranında Kalıcı Maluliyet oranı belirlendiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davacıya bir miktar ödemenin yapıldığını, ancak yapılan ödemenin zararı karşılamadığını belirterek şimdilik 75,00 TL kalıcı maluliyet ve 75,00 TL geçici maddi tazminat...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/717 Esas - 2025/153 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2024/717 Esas KARAR NO : 2025/153
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025
Mahkememizce verilen 11/02/2022 tarih ve .... sayılı kararı, .... Dairesinin 12.09.2024 tarih ve .... sayılı ilamı kaldırılarak mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapıldığı, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/08/2019 tarihinde davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı ve sürücüsü ...'ın sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek kaza yaptığını, kazanın oluşumunda davacının kusurunun bulunmadığını, davacının kaza sonrası tedavisini yaptırdığını, alınan sağlık kurulu raporunda %30 oranında Kalıcı Maluliyet oranı belirlendiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davacıya bir miktar ödemenin yapıldığını, ancak yapılan ödemenin zararı karşılamadığını belirterek şimdilik 75,00 TL kalıcı maluliyet ve 75,00 TL geçici maddi tazminat ile 75,00 TL bakıcı gideri, 75,00 TL hastane giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinin mesnetsiz olduğunu, hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı tarafından davacıya 16/12/2019 tarihinde 237.502,92 TL ödemenin yapıldığını, davacının iddia ettiği tüm zararların karşılandığını, ödeme tarihindeki verilere göre zararın karşılanıp karşılanmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davalının sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında söz konusu olacağını, davacının talep ettiği geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri, tedavi harcamalarının teminat kapsamı dışında olduğunu, sağlık giderleri teminatının ... sorumluluğunda olduğunu, ilgili teminat dolayısı ile sigorta şirketinin ve güvence hesabının sorumluluğunun sona erdiğini, faiz talebini kabul etmediklerini, davacının müterafik kusurunun tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce aktüre bilirkişiden alınan 25.11.2024 tarihli raporda özetle; "Geçici iş Göremezlik süresi %100, sürekli iş göremezlik ödemesi ise %18 maluliyet üzerinden hesaplanmıştır maluliyet üzerinden hesaplanmıştır. Davacının kusuru bulunmadığından hesaplanan tazminattan kusur tenzili yapılmamıştır. Davalı ... A.Ş. tarafından davacıya, 16.12.2019 tarihinde 237.502,92-TL ödeme yapılmıştır. Davalı tarafından 16.12.2019 tarihinde yapılan 237.502,92...