Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/98 · K. 2025/342
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/98 K. 2025/342

E. 2025/98K. 2025/3429 Mayıs 2025
tazminattazminat davasıcismani zarariş kazasıuzlaşmahaksız fiiltrafik kazasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2025 KARAR TARİHİ : 09/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/06/2024 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletiyle .... kavşağı istikametinden Stadyum kavşağı istikametine sol şeritte seyir halindeyken... karşısı ... çıkışı önüne geldiğinde motosikletinin sağ yan kısımlarına; Aynı istikametten seyredip stadyum önünde sağ şeritten U dönüşü yapmak için solan manevra yapan yabancı ehliyetli sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonetinin sol ön tampon köşe kısımlarıyla çarpması neticesi yaralanmalı ve maddi trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde davacının...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/98 Esas - 2025/342 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2025/98 Esas KARAR NO : 2025/342

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/02/2025 KARAR TARİHİ : 09/05/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/06/2024 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletiyle .... kavşağı istikametinden Stadyum kavşağı istikametine sol şeritte seyir halindeyken... karşısı ... çıkışı önüne geldiğinde motosikletinin sağ yan kısımlarına; Aynı istikametten seyredip stadyum önünde sağ şeritten U dönüşü yapmak için solan manevra yapan yabancı ehliyetli sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonetinin sol ön tampon köşe kısımlarıyla çarpması neticesi yaralanmalı ve maddi trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde davacının ağır bir şekilde yaralandığını ve bu sebeple zarara uğradığını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının söz konusu kazanın meydana gelişinde herhangi bir kusuru bulunmadığını ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası ... Şirketi tarafından yapıldığını belirterek şimdilik sürekli iş göremezlik zararı için 100,00 TL, geçici iş göremezlik 100,00 TL ve bakıcı gideri zararı için 100,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, HMK 114 maddesi gereğince ve Soruşturma ya da ceza davasında uzlaşmanın sağlanması halinde davanın reddi gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının kaza tarihi itibariyle yürülükte olan yönetmeliğe göre ... tarafından tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti için dosyanın mahkemece .... sevk edilmesi talep ettiklerini, geçici iş göremezlik tazminatı talepleri Trafik Sigortası Genel Şartları uyarınca tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışı olduğunu, ilgili giderlerin ... tarafından karşılanması gerektiğini, Bakıcı gideri tazminatı kişi başı teminat limiti ile sınırlı olarak sürekli sakatlık teminatı kapsamında olduğunu, yapılacak olan hesaplamanın 1,65 Teknik Fazie göre yapılması gerektiğini, kazanın iş kazası olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, söz konusu kaza iş kazası ise; ... tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin sorulup tenzil edilmesi gerektiğini,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/28 · K. 2025/390

23 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/557 · K. 2023/345

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/488 · K. 2023/245

7 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/88 · K. 2023/304

28 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/57 · K. 2023/303

28 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/780 · K. 2023/302

28 Nisan 2023