DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/12/2017 tarihinde ... in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu iken araç sürücüsü ...'in direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını, davacının bu yaralanmasına bağlı bel altı felç olarak tam iş göremez ve yaşam boyu bir başkasının bakımına muhtaç hale geldiğini, Meydana gelen kazanın oluşumunda araç sürücüsü ... asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı aracın davalı ... tarafından (kaza tarihini kapsayan) Karayolları Zorunlu Mali...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/57 Esas - 2023/303 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/57 Esas KARAR NO : 2023/303
HAKİM .... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/12/2017 tarihinde ... in sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç içerisinde yolcu iken araç sürücüsü ...'in direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazası neticesinde ağır şekilde yaralandığını, davacının bu yaralanmasına bağlı bel altı felç olarak tam iş göremez ve yaşam boyu bir başkasının bakımına muhtaç hale geldiğini, Meydana gelen kazanın oluşumunda araç sürücüsü ... asli ve tam kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı aracın davalı ... tarafından (kaza tarihini kapsayan) Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalandığını, ... Mahkemesi'nin karayolları trafik kanununun 90. maddesine ilişkin 17.07.2020 tarihli iptal kararı ile bakıcı giderinin tedavi giderleri teminatı kapsamında ödenmesi gerektiği açık olduğunu, dava öncesi arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu beyanla şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Poliçe tarihinde geçerli olan genel şartlar gereğince başvurunun talebinin teminat dışı olduğunu, talebe konu geçici iş görememe tazminatının ...nun sorumluluğunda bulunduğunu, sürekli Sakatlık Teminatının Üçüncü kişinin sürekli sakatlığı dolayısıyla ileride ekonomik olarak uğrayacağı maddi zararları karşılamak üzere, bu genel şart ekinde yer alan esaslara göre belirlenecek teminat olduğunu, Kaza nedeniyle mağdurun tedavisinin tamamlanması sonrasında yetkili bir hastaneden alınacak özürlü sağlık kurulu raporu ile sürekli sakatlık oranının belirlenmesinden sonra ortaya çıkan bakıcı giderleri bu teminat limitleri ile sınırlı olmak koşuluyla sürekli sakatlık teminatı kapsamında olacağını, 25.02.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6111 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Sosyal Sigortalar Ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu Ve Diğer Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun gereğince sorumlunun ... olması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; .... alınan 09.02.2023 tarihli raporda özetle: ".... kızı, 27.10.1980 doğumlu ...'in (T.C.:....) 13.12.2017 tarihli yaralanması neticesinde; Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlem...