DAVA : Tazminat (Ticari Satım Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 28/.../2021 tarihinde ... İhtiyacı 8.547.100 adet muhtelif bedenlerde koruyucu önlük işi kapsamında sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalı şirkete bu hizmet karşılığında, sözleşme feshinden önce toplamda 2.137,070 adet ürünü ... nun belirlediği il sağlık müdürlüklerine teslim edildiğini, ... kusurlu davranılarak kabulleri yapılan faturaları sözleşmenin 23. maddesinde belirtilen 10 gün içinde ödenir hükmüne uymadığını, ... nun talebi üzerine şirket tarafından ihale bedelinin tamamı üzerinden fatura edildiğini, davalı tarafın...
T.C. ...13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/588 Esas - 2023/307 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ...13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/588 Esas KARAR NO : 2023/307
HAKİM :... KATİP : .... DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ticari Satım Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 28/.../2021 tarihinde ... İhtiyacı 8.547.100 adet muhtelif bedenlerde koruyucu önlük işi kapsamında sözleşme imzalandığını, bu sözleşme kapsamında davalı şirkete bu hizmet karşılığında, sözleşme feshinden önce toplamda 2.137,070 adet ürünü ... nun belirlediği il sağlık müdürlüklerine teslim edildiğini, ... kusurlu davranılarak kabulleri yapılan faturaları sözleşmenin 23. maddesinde belirtilen 10 gün içinde ödenir hükmüne uymadığını, ... nun talebi üzerine şirket tarafından ihale bedelinin tamamı üzerinden fatura edildiğini, davalı tarafın ödemeleri zamanında yapmayarak davalının teslimi kararlaştırlan malların üretimini gerçekleştirmesi imkansız hale gelmesine sebep olduğunu, sonraki süreçte davalının ürünleri zamanında teslim edilmediğinden 19/01/2022 tarihinde sözleşmeyi feshederek, davacı şirketin şimdilik 200.000,00 TL kar kaybına, irad kaydedilen 1.733.351,88 TL'lik kesin teminatın şimdilik 100.000,00 TL'nin, haksız ve usulsüz alınan gecikme cezasının 83.066,86 TL'den şimdilik....000,00 TL'nin, ifa edilmeyen kısmına isabet eden cezai şart olarak alının 21.665.901,40 TL'nin %10'una denk gelen 2.166,590,14 TL'den şimdilik 150,000,00 TL'min, fesih ...olarak alınan 54.600,58 TL'nin şimdilik 10.000,00 TL'nin şirkete iadesinin talebi ile huzurdaki davanın kabulü ile davalının tazminata hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davaya konu ettiği iddiaların gerçeği yansıtmadığını, ihale ek şartlar listesinin 14.maddesinde Ödemeye dair hükmüm 90 gün içinde gerçekleşeceğinin belirtildiğini,davacı tarafından da bu durumun kabul edilerek sözleşmeye imza attığını,konu ile ilgili itirazı ve zeyilname talebi olmadığını, davacının basiretli bir tacir gibi davranmayarak teslim edilmesi gereken ürünleri süresinde teslim etmediğinden müvekkil idare tarafından , .......noterliği aracılığıyla ,davacı firmaya 20/09/2021 tarih ve ... sayılı ihtar çekilerek 10 gün içinde teslimatın tamamlanması aksi halde 28/.../2021 tarili teminatın irat kaydedilerek sözleşme eki ticari şartnamenin ilgili hükümlerinin uygulanacağının ihtaren davacıya bildirildiğini, dolayısıyla Davacı firmanın sözleşmesi haklı olarak feshedişmiş olup,idarece yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğunu, açılan davanın reddine karar verilmes...