DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın .... yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında Tanzim edilen 28.06.2019 tarihli sözleşme ile davalı şirket 30+5 günlük süre içerisinde sıfır imalat olarak 3 adet lunapark ekipmanını üretmeyi ve teslim etmeyi, davacı da 250.000,00 TL bedeli ödemeyi kabul ettiğini, Teslim yeri davalının fabrikası olarak belirlendiğini, Davacı sözleşme ile aynı tarihte yani 28.06.2019 tarihinde peşinen 100.000,00 TL, 24.07.2019 tarihinde ise ara ödeme tutarı 75.000,00 TL yi yine davalı firmaya ödediğini ve sözleşmedeki...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/88 Esas - 2023/304 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/88 Esas KARAR NO : 2023/304
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın .... yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı ile davalı şirket arasında Tanzim edilen 28.06.2019 tarihli sözleşme ile davalı şirket 30+5 günlük süre içerisinde sıfır imalat olarak 3 adet lunapark ekipmanını üretmeyi ve teslim etmeyi, davacı da 250.000,00 TL bedeli ödemeyi kabul ettiğini, Teslim yeri davalının fabrikası olarak belirlendiğini, Davacı sözleşme ile aynı tarihte yani 28.06.2019 tarihinde peşinen 100.000,00 TL, 24.07.2019 tarihinde ise ara ödeme tutarı 75.000,00 TL yi yine davalı firmaya ödediğini ve sözleşmedeki sorumlulukarını yerine getirdiğini, Buna karşın davalı firma üstlendiği edimleri süresinde ve eksiksiz yerine getirmesi gerekirken üzerinden 2 yılı aşkın üsre geçmesine ragmen ifa etmekten kaçındığını, Bununla birlikte davalı firmaya, ödenilen bedelin yasal faiziyle iadesini talep etmelerine ve sözleşmeden dönme haklarını kullandıklarını irade açıklamalarını bildirir ihtarnamenin tebliğden itibaren 7 günlük süre dolmasına ragmen bedelin ödenmemesi nedeniyle yasal takip başlatıldığını belirterek davanın kabulu ile 15.04.2021 tarihli itirazin iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, %20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki 3 adet lunapark makinası yapım işi için imzalanan "eser sözleşmesi" uyarınca davalının sözleşme ile üstlendiği işi yani makinaların yapım işini tamamladığını ancak iş teslim alınmadığını, davalı firma yetkilisi ile davacının cep telefonu ile WhatsApp yazışmalarından da anlaşılacağı üzere davalı firma kişiye özel olarak üretimi yapılacak olan işi tamamladığını ve 13 Ağustos 2019 tarihinde hazır olacağını, 13 Ağustos 2019 bayrama denk gelmesi sebebi ile bayramdan sonra teslim edilebileceğini davacıya belirttiğin ancak; alacaklı hem üretilen işi teslim alma anında bakiye kalan sözleşme bedeli 75.000 TL'sını ödemekten hemde işi teslim almaktan imtina ederek, haksız olarak ödediği paranın iadesini talep ettiğini, Yapılan üretimin kişiye özel olarak yapılmış olması sebebi ile davalı firma hem kendi bakiye alacağını kurtarmak, hemde davacının ödediği bedelin iadesini gerçekleştirmek üzere cep telefonu yazışmalarında da sabit olduğu üzere davacıya çözüm olarak; üre...