Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil firma ile davalı arasında taşımacılık faaliyetleri gerçekleştiği, faturalar ve cari hesap bakiyesinin tamamının borçlu tarafa ibraz edildiği, borçlu davalı tarafından itiraz edilmediği, TTK nun 21/2 maddesinde süresinde itiraz edilmeyen faturaların içeriğinin kabul edilmiş sayılacağının bildirildiği, dava konuş edilen faturalarda muhasebe kayıtlarında ve karşı tarafın beyanlarında da anlaşılacağı üzere hiçbir ihtirazi kayıt konmadan iade faturası kesmeden aynen kabul edildiği, davalı tarafından borca ve İcra takibine itiraz edildiği, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan iptali gerektiği yönündeki beyanları ile dava konusu ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/124 Esas KARAR NO : 2025/277
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil firma ile davalı arasında taşımacılık faaliyetleri gerçekleştiği, faturalar ve cari hesap bakiyesinin tamamının borçlu tarafa ibraz edildiği, borçlu davalı tarafından itiraz edilmediği, TTK nun 21/2 maddesinde süresinde itiraz edilmeyen faturaların içeriğinin kabul edilmiş sayılacağının bildirildiği, dava konuş edilen faturalarda muhasebe kayıtlarında ve karşı tarafın beyanlarında da anlaşılacağı üzere hiçbir ihtirazi kayıt konmadan iade faturası kesmeden aynen kabul edildiği, davalı tarafından borca ve İcra takibine itiraz edildiği, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğundan iptali gerektiği yönündeki beyanları ile dava konusu ettiği görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... 29. İcra Müdürlüğü' nün ...E. sayılı dosyasında yürütülen İcra takibine davalın müvekkilinin hiçbir borcu bulunmamasından dolayı süresinde itiraz edilerek takibin durdurulduğu, davalı müvekkilin, davacı firma ile bahsi geçen borcun kaynağı olacak şekilde bir iş ilişkisinin olmadığı, bu nedenle de ödemesi gereken bir borcunun olmadığı, davacının her ne kadar iş ilişkileri olduğu ve cari hesaplarında ödenmemiş borç bulunduğu iddia edilmişse de işbu iddialar somut bir şekilde ispatlanamadığından soyu iddiaların haksız ve mesnetsiz olduğu, dava konuş edilen faturaların davalı yana ibraz edildiği yönündeki iddiaların somut delilere dayanmadığı, bahse konu faturalardan davalı müvekkilinin haberi dahi olmadığı, davanın reddi gerektiği yünündeki beyanları ile cevap sunduğu görüldü. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;davacının davalıdan cari hesap alacağı olup olmadığı, alacağın miktarı, davalının icra takibine itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görüldü. DELİLLER; ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...'ne ait BS formları celp edilmiştir. ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... Şirketi'nin BA formları celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 19/12/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Dava dosyasında mevcut delillerin incelenmesi sonucunda davacı İle davalı arasında taşımacılık işleri ile ilgili ticari bir ilişkinin olduğu, Davacının 2020 ve 2021 yıllarında davacı adına düzenlediği faturaların tamamın BS formları ile beyan ettiği, Davacının düzenlediği faturaların e-faturalar olduğu, temel faturaların alıcıya ulaşması ile resmileştiği ve sistem üzerinden itiraz edilemediği, dava dosyasında davacının düzenlediği e-faturalara TTK'nun 21/2 maddesinde belirtilen sürelerde itiraz edildiğine dair bir beyanın ol...