Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı lokanta işletmekte olan davalının çalışanlarına lokantada yemek verilmesi ve hesabın biriktiğinde toptan ödeneceği konusunda anlaştıkları, sonrasında davalının ödemekten imtina ettiğini, nihayetinde 31.01.2014 tarihli 4.827,00TL ve 31.01.2015 tarihli 7.425,00 TL 'lik düzenlenen irsaliyeli faturalar karşılığında 4.000,00 TL lik çek ile ödeme yaptığını, kalan bakiye 8.252,00 TL borcu ödememek için oyalama yoluna gittiğini, bunun üzerine ...19. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası İle aleyhine takip yapıldığı,davalının yasal süresi içerisinde böyle bir. borcu olmadığını beyan etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamı için bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, borca itirazın...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/213 Esas KARAR NO : 2025/151
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı lokanta işletmekte olan davalının çalışanlarına lokantada yemek verilmesi ve hesabın biriktiğinde toptan ödeneceği konusunda anlaştıkları, sonrasında davalının ödemekten imtina ettiğini, nihayetinde 31.01.2014 tarihli 4.827,00TL ve 31.01.2015 tarihli 7.425,00 TL 'lik düzenlenen irsaliyeli faturalar karşılığında 4.000,00 TL lik çek ile ödeme yaptığını, kalan bakiye 8.252,00 TL borcu ödememek için oyalama yoluna gittiğini, bunun üzerine ...19. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası İle aleyhine takip yapıldığı,davalının yasal süresi içerisinde böyle bir. borcu olmadığını beyan etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamı için bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, borca itirazın iptali ile takibin devamını, 020 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalının çalışanlarının bir süre davacının lokantasında yemek yediği, davalı çalışanlarının daha sonra yemek kalitesinden şikayetçi olmaları üzerine davacının lokantasında yemek yemekten vazgeçtiği, davacı taraf verdiği hizmet karşılığında davalıya 31.01.2014 tarihli 4.827,00 TL bedelli fatura kestiği, davalı fatura bedelini 827,00 TL elden nakit ve kalanını da 31.07.2015 tarihli 4.000,00 TL tutarında müşteri çekini ciro edip vererek ödediğini, davacının kötü niyetli olarak davalı aleyhine 4.827,00 TL borç için ... 23. lcra müdürlüğünün... E dosyası ile yaptığı ilamsız icra takibini süresi içerisinde itiraz ederek durdurulduğunu, ancak davacının önce ... 19. Asliye Hukuk mahkemesinde...E sayılı itirazın iptali davası açtığını ve davanın görevsizlik nedeniyle reddedildiğini, sonra ... 3. Tüketici Mahkemesinin...E sayılı dosyasında itirazın iptali davasını açtığı, bununda görevsizlik nedeniyle reddedildiğini, davacının, bu karar üzerine uydurma olarak düzenlediği 7.425,00 TL tutarında ... tarih ve ... no'lu irsaliye faturasını da katarak ... 19. İcra müdürlüğünün ...E dosyasında davalı aleyhine 8.252,00 TL uydurma borç için ilamsız takip başlattığını, davacının 2015 yılında 4.827,00 TL tutarında borç için 23. lera Müdürlüğünün... dosyası ile başlatılan ilamsız takibe, davalının ve 4.000,00 TL tutarındaki çekin ödendiğinin ispatı üzerine yapılan itirazla durdurulan icra takibinin devamı için davacının itirazın iptali davası açmadığını, uydurma bir fatura ile yeniden icra takibi başlattığını, bu durumunda davacının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, haksız davanın reddini, kötü niyetli davacının, alacağın 620'inden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, 7.425,00 TL tutarında ... tarih ve...