Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/191 · K. 2025/235
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/191 K. 2025/235

E. 2025/191K. 2025/23515 Nisan 2025
eser sözleşmesimenfi tespitgörevli mahkemeistinaf yolutedbir kararıtespit davasıihtiyati tedbirizale-i şuyukambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ;müvekkilinin ..... nolu parselde kayıtlı arsa sahibi olduğunu, müvekkili ile yüklenici ... ve ... arasında .... Noterliği'nin 25/02/2014 tarih, ... yevmiye numarası ile Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, aynı davalılar tarafından aynı arsa olan .....nolu parseldeki mülk sahiplerine karşı haksız irca takibine başlatıldığını, işbu sözleşme .....nolu parselde kayıtlı tüm arsa sahipleri ile yapılmadığını, dolayısı ile sözleşme dava tarihi itibariyle de henüz tamamlanmadığını, bu nedenle de diğer arsa sahipleri arasında arsa payının taksim edilmemesi nedeniyle...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/191 Esas - 2025/235 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2025/191 KARAR NO : 2025/235

HAKİM :..... KATİP :.....

DAVACI :..... VEKİLİ : Av. ..... ..... DAVALILAR : 1- ..... VEKİLİ : Av. ..... : 2- ..... 3- .....

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/04/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ;müvekkilinin ..... nolu parselde kayıtlı arsa sahibi olduğunu, müvekkili ile yüklenici ... ve ... arasında .... Noterliği'nin 25/02/2014 tarih, ... yevmiye numarası ile Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi yapıldığını, aynı davalılar tarafından aynı arsa olan .....nolu parseldeki mülk sahiplerine karşı haksız irca takibine başlatıldığını, işbu sözleşme .....nolu parselde kayıtlı tüm arsa sahipleri ile yapılmadığını, dolayısı ile sözleşme dava tarihi itibariyle de henüz tamamlanmadığını, bu nedenle de diğer arsa sahipleri arasında arsa payının taksim edilmemesi nedeniyle .....sayılı dosyası kapsamında izale-i şuyu davası açılmış ve verilen kararın ..... sayılı dosyası ile istinaf incelemesinde kaldırılarak neticesinde ..... Esas sayısı ile devamına karar verildiğini, davalı yanın hiçbir alacağı bulunmadığı halde icra takibi başlatılmış olması nedeniyle haksız olduğunu, aynı davalılar tarafından aynı arsa olan ..... nolu parseldeki mülk sahiplerin karşı; haksız icra takibi başlatıldığını ve haksız takibin durdurulması amacıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, icra takibine konu senedin ve icra takibinin iptaline, kötü niyetli davalıların dava miktarının %20'den az olmamak üzere müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başlatılan icra takibi tutarındaki alacağı 18/12/2018 tarihinde ödendiğini, ilgili icra dosyasına taraflarınca haricen tahsil bildirimi yapılmadığını, davacı bu hareketiyle müvekkili şirkete borçlu olduğnu ikrar ettiğini, davacılar ile müvekkili şirket arasında imzalanan herhangi bir sözleşme bulunmadığını, müvekkili şirket dava konusu bonoları diğer davalı ...'dan cira yoluyla devraldığını, ilgili senet asılları ...'nden celp edildiğinde de görüleceğini, senetler üzerindeki ciro zincirinde herhangi bir kopukluk olmadığını tamamen usulüne uygun olarak ciro işlemlerinin yapıldığını, dava konusu senetlerin yetkili hamili konumundaki müvekkili şirket şibu hususlar ışığında iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu ve diğer davalılar ile davacı arasındaki sözleşme ilişkisi müvekkili şirketi bağlamadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, kambiyo senedine dayalı menfi tespit isteminden ibarettir. Mahkememizin 02/04/2021 tari...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/105 · K. 2025/155

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/245 · K. 2025/486

25 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/452 · K. 2025/377

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/193 · K. 2025/337

13 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/21 · K. 2025/375

27 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/271 · K. 2025/127

18 Şubat 2025