Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 25.04.2022 tarihinde ..... Sokak kavşağı, ... mağazası önünden karşıya geçmek istediği sırada ..... mevkiine doğru seyrini sürdüren sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacıya çarpması neticesinde ağır şekilde yaralandığını, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü, kazaya dikkatsiz ve kurallara aykırı davranarak sebep olduğunu, kazanın meydana geldiği yerde yaya geçidi ya da herhangi bir ışık bulunmadığını, kazaya yol açan ... plaka sayılı araç, davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, bu nedenle davacının uğradığı maddi zararların davalı sigorta şirketince kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dahilinde karşılanması gerektiğini,...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/21 Esas - 2025/375 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/21 KARAR NO : 2025/375
HAKİM ..... KATİP : .....
DAVACI : ..... : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVA : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 27/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 25.04.2022 tarihinde ..... Sokak kavşağı, ... mağazası önünden karşıya geçmek istediği sırada ..... mevkiine doğru seyrini sürdüren sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacıya çarpması neticesinde ağır şekilde yaralandığını, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü, kazaya dikkatsiz ve kurallara aykırı davranarak sebep olduğunu, kazanın meydana geldiği yerde yaya geçidi ya da herhangi bir ışık bulunmadığını, kazaya yol açan ... plaka sayılı araç, davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, bu nedenle davacının uğradığı maddi zararların davalı sigorta şirketince kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dahilinde karşılanması gerektiğini, sözleşme süresi içinde ..... bağlı bulunduğu ..... teminat tutarları arttırıldığı takdirde, bu poliçede yazılı teminat tutarları, herhangi bir işlem gerek kalmaksızın yeni teminat tutarları üzerinden geçerli olduğunu, bu nedenle meydana gelen maddi zararın sigorta şirketince kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dahilinde karşılanması gerektiğini, davacının yaşamı kaza öncesine göre güçleştiğini, taleplerin yöneltildiği zorunlu evrakları içeren başvuru dilekçesi ile davalı şirkete 07.10.2022 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından süresi içerisinde ödeme yapılmadığını, 25/04/2022 tarihinde meydana gelen aracın dışı yaralanmalı trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, şimdilik davacı ...'ın sürekli iş göremezliği dolayısıyla 50,00-TL ve geçici bakıcı ihtiyacı için 50,00-TL olmak üzere toplamda 100,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş avans faiziyle birlikte davalı tarafından müşterek ve müteselsil sorumluluk esasları çerçevesinde tazmin edilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davacının, hasar aşamasında davalı şirkete gerekli evraklarla başvuruda bulunmadığını, dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanı bulunmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen 25/04/2022 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın davalı şirkete 20/06/2021 - 20/06/2022 tarihleri arasında g...