Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/463 · K. 2025/102
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/463 K. 2025/102

E. 2023/463K. 2025/10211 Şubat 2025
bilirkişi raporudelil tespitieser sözleşmesiitirazın iptalitazminathizmet alımıicra inkar tazminatıtespit davasıbilirkişi incelemesiiptal davasıistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 21.08.2022 tarihli "hizmet alım sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davacıya ait taşınmazlarda tamirat, altyapı ve tadilat gibi işleri üstlendiğini, ancak sözleşmeye aykırı hareket ederek yapılması gereken işleri zamanında ve tam olarak teslim etmediğini, eksik işlerin tespiti için ...... Mahkemesince tespit davası açtıklarını, eksik işlerin tespiti adına alınan bilirkişi raporunda tespit edilen eksiklikler bedelini icra takibine koyduklarını, davalının hasız itirazı üzerine takibin durduğunu, ...... Esayılı dosyasına yapılan kötü...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/463 Esas - 2025/102 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/463 KARAR NO : 2025/102

HAKİM ...... KATİP :......

DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av. ......

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında 21.08.2022 tarihli "hizmet alım sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşme kapsamında davacıya ait taşınmazlarda tamirat, altyapı ve tadilat gibi işleri üstlendiğini, ancak sözleşmeye aykırı hareket ederek yapılması gereken işleri zamanında ve tam olarak teslim etmediğini, eksik işlerin tespiti için ...... Mahkemesince tespit davası açtıklarını, eksik işlerin tespiti adına alınan bilirkişi raporunda tespit edilen eksiklikler bedelini icra takibine koyduklarını, davalının hasız itirazı üzerine takibin durduğunu, ...... Esayılı dosyasına yapılan kötü niyetli itirazın iptalini, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile tespit isteyen firma arasında "hizmet alım sözleşmesi" adı altında 21.08.2022 tarihinde bir sözleşme düzenlendiğini, sözleşmenin davalı tarafından zamanında ifa edildiği ve eksiksiz teslim edildiğini, tüm bu hususların sözleşmede kararlaştırıldığı üzere yapılan ödemelere istinaden kesilen tahsilat makbuz tarihlerinden de görüldüğünü, davalının işi teslim tarihinden önce 601.550,00TLlik ücretini aldığı ve 06.10.2022 tarihli makbuzunu kestiğini, söz konusu makbuzla birlikte sözleşme bitim tarihinden önce kararlaştırılan toplam bedele ait KDV ve yapılan ek işlerin bedellerinin ödenmediğini, delil tespitinin ileri sürülecek bir vakıanın tespiti amacıyla yapılabilecek olmasının da doğrudan uyuşmazlığı çözecek biçimde bilirkişi raporu alınması amacıyla delil tespiti yapılamayacağını, somut olayda tutanak tebliğ edilmediğinden hem davalının hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilmiş hem icra takibine konu edilmiş hem de halihazırda açılmış davada kullanıldığını, yine de taraflarınca hem delil tespit kararına hem de delil tespit işlemine karşı ...... sayılı Değişik İş dosyasına ve ...... Esas numaralı icra takibine itiraz edildiğini, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, eser sözleşmesi uyarınca iş sahibi tarafından yapılan işlerden fazla olarak ödendiği belirtilen alacağın tahsili amacıyla başlatılmış icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacıya ait taşınmazda parke, fayans, elektrik tesisatı, su tesisatı, komple alçı boya, kırım ve hafriyat, mutfak dolabı, mutfak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/392 · K. 2025/105

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/732 · K. 2025/108

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/391 · K. 2025/104

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/411 · K. 2025/103

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/783 · K. 2025/106

11 Şubat 2025