Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kusurlu davalı sürücü, kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ..... adresinde 31/08/2023 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarptığını, çarpma neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın ... plakalı aracın, davacının seyir halinde iken, davacıya aracın sürücü tarafından çarpması sonucu gerçekleştiğini, ilgili kaza sonrası ... tarafından zarar tespiti için ... sayılı hasar dosyası açıldığını, meydana gelen kaza sonucu her ne kadar kaza tespit tutanağında; kusur dağılımı yapılamamış ise de; karşı araç sürücüsü ...'ün kaza tespit tutanağında davacıya ait araca yandan çarparak kazanın gerçekleşmiş olduğunu beyan ettiğini, davalının, her ne kadar davacı ... ona yol...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/193 Esas - 2025/337 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/193 KARAR NO : 2025/337
HAKİM :..... KATİP :.....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2024 KARAR TARİHİ : 13/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kusurlu davalı sürücü, kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ..... adresinde 31/08/2023 tarihinde ...'a ait ... plakalı araca çarptığını, çarpma neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın ... plakalı aracın, davacının seyir halinde iken, davacıya aracın sürücü tarafından çarpması sonucu gerçekleştiğini, ilgili kaza sonrası ... tarafından zarar tespiti için ... sayılı hasar dosyası açıldığını, meydana gelen kaza sonucu her ne kadar kaza tespit tutanağında; kusur dağılımı yapılamamış ise de; karşı araç sürücüsü ...'ün kaza tespit tutanağında davacıya ait araca yandan çarparak kazanın gerçekleşmiş olduğunu beyan ettiğini, davalının, her ne kadar davacı ... ona yol verdiği için çıktığını ve müvekkilin aracının davalının aracı çıktıktan sonra bir anda hareket ettiğini söylemiş ise de olay ile ilgili yapılacak inceleme ve tespitlerden de anlaşılacağı üzere müvekkil ana yolda seyir halinde iken ve davalıya yol verme gibi herhangi bir durum söz konusu değilken davalı bir anda önüne çıkmış ve müvekkil frene basarak elinden gelen tüm çabayı göstermesine rağmen söz konusu kaza gerçekleştiğini, kusur oranının belirlenmesi ve davacıya ait araçta kaza sebebiyle meydana gelen hasarın ve değer kaybının tespiti ile davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesini, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından yaptırılan ekspertiz raporuna istinaden şirket nezdinde tutulan ... numaralı dosya kapsamında 14.09.2023 tarihinde 6.000,00-TL hasar tazminatına ilişkin ödeme yapıldığını, başvuru sahiplerince talep edilen hasarın, zamanaşımına uğradığını, davanın zamanaşımı defi dikkate alınarak reddi gerektiğini, davacı tarafın dava şartını yerine getirmeksizin davayı ikame ettiğinden davanın usulden reddi gerektiğini, davacı yanın dava yoluna gitmeden önce sigorta şirketine başvuruda bulunması gerektiği bir dava şartı olduğundan, davacının dava yoluna gitmeden önce başvuru şartını yerine getirmiş olduğunu somut delillerle ortaya koyması gerektiğini, davacı tarafın, belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, değer kaybı yönünden de HMK 107. maddeye dayanıldığı ve taleplerin fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak kısmi miktarlarda açıldığının görüldüğünü, dava dışı ... Şirketinin...