Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/108 · K. 2025/210
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/108 K. 2025/210

E. 2024/108K. 2025/21021 Mart 2025
itirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuödeme emridava açma süresiyasal süresigorta tazminatıalacağın tespitiyetkili mahkemebilirkişi incelemesiborca itirazhaciziptal kararıistinaf yolumaddi zararödeme emrinin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait ----- plakalı aracın 23/01/2023 tarihinde kaza yapması sonucu onarımı ve hasar giderimi için araç----- teslim edilmiştir.Kaza ------Şirketine yasal süresi içerisinde ihbar edilmiştir.Kazaya sebep olan araç çarpıp kaçtığını, Müvekkil şirketin kusur oranı %0' olduğunu, .Ancak bu duruma rağmen sigorta şirketince bakiye ödenmediğini, Sigortaya firmasına başvuru yapılmış ancak bir dönüş olmadığından ----- tarafından çıkartılan 252.520,86-TL müvekkil şirket tarafından ödenmek durumunda kaldığını, müvekkil firma maddi olarak büyük bir kayba uğradığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/108 KARAR NO : 2025/210

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 21/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ait ----- plakalı aracın 23/01/2023 tarihinde kaza yapması sonucu onarımı ve hasar giderimi için araç----- teslim edilmiştir.Kaza ------Şirketine yasal süresi içerisinde ihbar edilmiştir.Kazaya sebep olan araç çarpıp kaçtığını, Müvekkil şirketin kusur oranı %0' olduğunu, .Ancak bu duruma rağmen sigorta şirketince bakiye ödenmediğini, Sigortaya firmasına başvuru yapılmış ancak bir dönüş olmadığından ----- tarafından çıkartılan 252.520,86-TL müvekkil şirket tarafından ödenmek durumunda kaldığını, müvekkil firma maddi olarak büyük bir kayba uğradığını, .Davalı sigorta şirketince bu bedelin tarafımıza ödenmemesi üzerine ----.İcra Müdürlüğü -----. Sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının takibe konu alacak üzerinden %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin ----- mahkemeleri olduğunu, davacı sigortalının mülkiyetinde bulunan ----- plaka nolu araç müvekkil şirket tarafından ------ nolu ve 21/07/2022-21/07/2023 vadeli Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, . Poliçenin mevcudiyeti sigorta tazminatının her halde ve otomatik olarak ödeneceği manasına gelmemekte olup, müvekkil şirketin sorumluluğu Kasko Sigortası Genel Şartları, poliçe özel şartları ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı aracın 19.01.2023 tarihinde uğradığı hasar, müvekkil şirkete 20.01.2023 tarihinde ihbar edilmiş olup; ihbara istinaden müvekkil şirket nezdinde hasar dosyası açıldığını, araçta meydana gelen hasarın nedeninin ve maddi boyutunun tespiti için müvekkil şirket tarafından dosya alanında uzman, bağımsız sigorta eksperine tevdi edildiğini, ekspertiz raporu ile hasar ile beyanın uyuşmadığı tespit edildiğini, aracın, olay sigortalının belirttiği şekilde meydana gelmiş ise bu şekilde hasarlanması mümkün olmadığını, . sigortalının beyanları gerçeği yansıtmadığını, parça tedariği müvekkil şirket tarafından sağlandığından kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacıya ödenebilecek tutar 39.976,01 tl olacağını 14.296,04 tl müvekkil tarafından tedarikçilere ödenecek tutar olduğunu, davacının değer kaybı talepleri teminat dışı olduğunu, kabul manasına gelmemek üzere, müvekkil şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi ha...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/91 · K. 2025/35

21 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/265 · K. 2025/820

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/195 · K. 2025/309

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/135 · K. 2025/302

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/228 · K. 2025/374

16 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/215 · K. 2024/641

17 Eylül 2024