DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ----- numaralı Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ----- plakalı araç ile davalı şirkete İhtiyari Mali Sigortası ile sigortalı---- plakalı araç arasında, dava dışı ----- plakalı aracın da karıştığı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından 1.100.100,00 TL'si sovtaj bedeli olmak üzere 1.747.500,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, dava konusu kazanın oluşumunda, müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan----- plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğunu, meydana gelen...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/195 KARAR NO : 2025/309
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/03/2024 KARAR TARİHİ : 29/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde ----- numaralı Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ----- plakalı araç ile davalı şirkete İhtiyari Mali Sigortası ile sigortalı---- plakalı araç arasında, dava dışı ----- plakalı aracın da karıştığı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından 1.100.100,00 TL'si sovtaj bedeli olmak üzere 1.747.500,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, dava konusu kazanın oluşumunda, müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan----- plakalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğunu, meydana gelen kaza sebebiyle müvekkili şirketçe ödenen gerçek zarar miktarının 647.400,00 TL olduğunu, bu kapsamda, ---- plakalı aracın trafik sigortacısı olan ------tarafından ZMSS poliçe limiti kapsamında 50.000,00 TL ödenmiş olup ZMSS limiti tükendiğini, davalı, kazaya sebebiyet veren araçlardan biri olan ----plakalı aracın İMMS sigortacısı olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketçe ödenen gerçek zarar miktarı olan 647.400,00 TL'lik kısmından ZMSS poliçesi kapsamında ödenen bedelden arta kalan 597.500,00 TL'den, KTK'nın 88. Maddesi uyarınca İMMS poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketinin de müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğunu, ancak davalı tarafından İMMS poliçesi kapsamında söz konusu hasar nedeniyle 163.642,00 TL ödenmiş başkaca herhangi bir ödeme gerçekleşmediğini, meydana gelen zarar nedeniyle müvekkili şirketçe ödenen tazminatın İMMS poliçesi kapsamında kalan 597.500,00 TL'den 110.058,00 TL'lik kısmının rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine ---- İcra Müdürlüğü -----. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının takibe, borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, dava konusu kazaya ---- plakalı ve ----- plakalı araçlar sebebiyet vermiş olup bu hususun kolluk kuvvetleri tarafından tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ve eksper raporu ile tespit edildiğini beyan ile, fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının icra takibine yaptığı tüm itirazının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamını, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi, talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete karşı açılan haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket ile dava dışı -----arasında: ---- sayılı, ----- Kasko Sigorta Poliçesi akdedildiğini, müvekkili şirketin dava ko...