DAVA: İtirazın İptali (İtibar Mektubu Ve İtibar Emrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2023 KARAR TARİHİ: 24/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İtibar Mektubu Ve İtibar Emrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının şirket hisse devir sözleşmesi yaparak, devir bedelinin vadeli olarak ödenmesi hususunda anlaştıklarını ve sözleşmenin 4.3 maddesindeki yazılı çekleri aldığını, davalının çeklerin bir kısmını ödediğini bir kısmını ise ödemediğini, takip konusu çeklerin müvekkiline verildiğini ve ödenmediğini iddia etmek suretiyle, davalının ----- Sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Çek keşide edilmesine dayanak sözleşmenin tarihinin ------------------- olduğunu, 10 yıllık...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/211 Esas KARAR NO:2025/321 DAVA: İtirazın İptali (İtibar Mektubu Ve İtibar Emrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/03/2023 KARAR TARİHİ: 24/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İtibar Mektubu Ve İtibar Emrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının şirket hisse devir sözleşmesi yaparak, devir bedelinin vadeli olarak ödenmesi hususunda anlaştıklarını ve sözleşmenin 4.3 maddesindeki yazılı çekleri aldığını, davalının çeklerin bir kısmını ödediğini bir kısmını ise ödemediğini, takip konusu çeklerin müvekkiline verildiğini ve ödenmediğini iddia etmek suretiyle, davalının ----- Sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Çek keşide edilmesine dayanak sözleşmenin tarihinin ------------------- olduğunu, 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, ortaklar arası ilişkilerde BK m.147 uyarınca sürenin 5 yıl olduğunu, bu sürenin de dolduğunu, satıcılar tarafından sözleşmedeki yükümlülüklerine uyulmadığını, bu sebeple ödemezlik definde bulunduklarını, davacının kötüniyetli olduğunu, sözleşmenin üzerinden 12 çeklerin üzerinden 10 yıldan fazla sürenin geçtiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki hisse devir sözleşmesi kapsamında alınan dava konusu çek bedellerinin tahsili talebine ilişkindir.Davacı, taraflar arasında şirket hisse devir sözleşmesi yapıldığını, devir bedelinin vadeli olarak ödenmesi hususunda anlaşma sağlandığını, hisse devir sözleşmesinin 4.3 maddesindeki yazılı çekleri aldığını, davalının çeklerin bir kısmını ödediğini bir kısmını ise ödemediğini, dava konusu ödenmeyen çekler için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı, zamanaşımı ve ödemezlik defi itirazında bulunarak haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ------- sayılı İcra Dosyası ------- üzerinden dosya içerisine alınıp incelenmiş, tarafların nüfus kayıt örnekleri uyaptan dosya arasına alınmış, -----dava dışı şirketlerin ticari sicil kayıtları alınmış, ------- esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, --- tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi tarafından düzenlenen ---- tarihli raporunda özetle, "...Takibe konu çeklerin keşide tarihleri ---- olduğu dikkate a...