Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/318 · K. 2025/9
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/318 K. 2025/9

E. 2023/318K. 2025/97 Ocak 2025
iadetazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıispat yükübedel tespitibilirkişi raporueser sözleşmesihizmet sözleşmesiicra takibitakibin durdurulmasıödeme emriön incelemeyevmiye defteribilirkişi incelemesiyasal süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28.04.2023 KARAR TARİHİ:07.01.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dilekçesinde özetle; davacı ile davalının, davacı şirketin -------- boya işçiliği yapması konusunda anlaştığını, aralarındaki sözleşme gereğince davacının, yükümlü olduğu edimi ifa ettiğini, bu alışveriş gereğince, davacı tarafından davalı şirkete ------ bedelli fatura kesildiğini, davalı şirketin, kesilen faturadan kaynaklı olarak kısmi ödeme yaptığını, ödenmeyen kısmının ---- olduğunu, bu sebeple taraflarınca davalı hakkında ödenmeyen kısım için ---- numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve ---------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/318 ESAS KARAR NO:2025/9 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28.04.2023 KARAR TARİHİ:07.01.2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dilekçesinde özetle; davacı ile davalının, davacı şirketin -------- boya işçiliği yapması konusunda anlaştığını, aralarındaki sözleşme gereğince davacının, yükümlü olduğu edimi ifa ettiğini, bu alışveriş gereğince, davacı tarafından davalı şirkete ------ bedelli fatura kesildiğini, davalı şirketin, kesilen faturadan kaynaklı olarak kısmi ödeme yaptığını, ödenmeyen kısmının ---- olduğunu, bu sebeple taraflarınca davalı hakkında ödenmeyen kısım için ---- numaralı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve --------- Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, Türk Ticaret Kanunun 21/2 Maddesinde Bir faturayı alan kimse aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa içeriğini kabul etmiş sayılır." hükmünün yer aldığını, borçlu şirketin faturayı aldığı tarihten itibaren sekiz günlük sürede itirazlarını yapmadığını, TTK 21/2 fıkrasında yer alan itiraz hakkını süresinde kullanmayan kişinin fatura içeriğini kabul etmiş sayılacağını, Yargıtay kararlarına göre de faturaların alacağın mevcudiyetine delil teşkil etmesi için muhataba tebliğinden itibaren sekiz gün içerisinde itiraza uğramamış olması gerektiğini --------- takibe konu faturanın, davalı borçlulara bildirildiğini, davalı borçlunun, söz konusu faturayı teslim aldığını ve faturaya itiraz etmediğini, dava konusu faturaya itiraz edilmemesi, davalının faturanın içerikleri ile kabul ettiği anlamına geldiğini, davacı şirketin alacağını kanıtlar nitelikte olduğunu, takip konusu tutarın davalı tarafça bilindiğini aynı zamanda likit bir alacak olduğunu, tüm bu nedenler ve Mahkemenizce resen dikkate alınacak tüm nedenlerle; davamızın kabulünü, itirazın iptalini ve takibin devamını, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı aleyhine --------sayılı dosyası kapsamında bir ödeme emri tebliğ edildiğini, bu ödeme emrine karşı ise 20.02.2023 tarihinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, öncelikle davalının davacıya ödemesi gereken bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle başlatılan takibin ve açılan davanın haksız, usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının en başta "davalı şirkete ------ bedelli fatura kesilmiştir. Davalı şirket, kesilen faturadan kaynaklı olarak kısmi ödeme yapmıştır. Ödenmeyen kıs...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/270 · K. 2025/495

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 · K. 2024/656

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/209 · K. 2025/8

7 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/278 · K. 2023/591

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/870 · K. 2025/490

10 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/877 · K. 2025/489

10 Haziran 2025