DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14.06.2023 KARAR TARİHİ:27.05.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ----yılında ticari hayatına başladığını, kurulduğu günden bu yana endüstriyel zemin kaplamaları alanında faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalı şirket ile davacı şirket arasında ------ tarihli ----- akdedildiğini, bu sözleşme ile tarafların----- parselde yer alan ----- Yapım İşi kapsamında epoksi zemin kaplama işinin davacı şirketçe yerine getirilmesi hususunda anlaşma sağlandığını, taraflar arasında akdedilen ------- tarihli alt yüklenicilik sözleşmesinin 15. maddesi ile alt yüklenici davacı şirket tarafından yüklenici davalı şirkete teminat verilmesinin kararlaştırıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/439 ESAS KARAR NO:2025/462 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14.06.2023 KARAR TARİHİ:27.05.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin ----yılında ticari hayatına başladığını, kurulduğu günden bu yana endüstriyel zemin kaplamaları alanında faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalı şirket ile davacı şirket arasında ------ tarihli ----- akdedildiğini, bu sözleşme ile tarafların----- parselde yer alan ----- Yapım İşi kapsamında epoksi zemin kaplama işinin davacı şirketçe yerine getirilmesi hususunda anlaşma sağlandığını, taraflar arasında akdedilen ------- tarihli alt yüklenicilik sözleşmesinin 15. maddesi ile alt yüklenici davacı şirket tarafından yüklenici davalı şirkete teminat verilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin nakit teminat başlıklı 15.1. maddesi uyarınca yüklenici davalı şirket tarafından her hak ediş tutarının yüzde beşi oranında nakit teminat kesintisi yapılmasının kararlaştırıldığını, davacı şirketin sözleşmeden kaynaklanan tüm edimlerini eksiksiz bir şekilde yerine getirildiğini, işin tamamlanmasına binaen --- tarihli geçici kabul tutanağının düzenlendiğini, ----- tarihinde de kesin kabul tutanağının düzenlendiğini ancak davacı şirket tarafından tüm edimler eksiksiz bir şekilde yerine getirilmiş ise de davalı şirket tarafından davacı şirkete ödenmesi gereken hak ediş tutarlarının tam ödenmediğini, davacı şirketin sözleşmede kararlaştırılan edimlerini yerine getirmesi sebebiyle davalı şirket tarafından kesilen nakit teminat tutarlarının iadesi amacıyla ------ yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ödenmesi talep edildiğini, davalı şirket tarafından ödeme yapılmaması üzerine------ esas sayılı icra dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğu hususları ileri sürülerek davanın kabulünü, davalı tarafından ------esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalı şirketin genel inşaasını üstlendiği ---- kapsamında davacı taraf ile ---- akdedildiğini, sözleşme konusu işlerin tamamlanma tarihi olarak ----- olarak belirlendiğini, davacı tarafın işin tesliminde bu süreye riayet etmediğini ve işi zamanında teslim etmediğini, dosyaya sunulan geçici kabul tutanağında işin bitirildiği tarih olarak ----belirtildiğini, buradan görüleceği üzere davacı tarafın işi altı ay gecikmeli teslim edebildiğini, davacının işin teslimi geciktirmesi nedeniyle davalı şirketin ana işveren İdareye karşı zor duruma düştüğünü, davacı şirketin de işi İdareye teslim sürecinde gecikmeler yaş...