DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01.06.2017 KARAR TARİHİ :20.02.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurulan akdi ilişki ile, davalının------- faturalarda belirtilen iş ve imalatları, iş miktarındaki artışlar, ilave işler ile birlikte davacı tarafından eksiksiz tamamlandığını, tamamlanan iş ve imalatların davalı tarafından teslim alındığını ve uzun süredir kullanıldığını, davalıya takip konusu ------ noluu faturanın tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/198 ESAS KARAR NO:2024/141 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01.06.2017 KARAR TARİHİ :20.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kurulan akdi ilişki ile, davalının------- faturalarda belirtilen iş ve imalatları, iş miktarındaki artışlar, ilave işler ile birlikte davacı tarafından eksiksiz tamamlandığını, tamamlanan iş ve imalatların davalı tarafından teslim alındığını ve uzun süredir kullanıldığını, davalıya takip konusu ------ noluu faturanın tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili için -------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalının icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirtmiş olup davanın kabulüne, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, takibe konu bedelin %20sinden olmamak üzere hükmedilecek icra inkar tazminatının dava-borçludan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin, davalı şirkete ait --------- adresindeki fabrika binasının çatısının bir kısım işlerini yaptığını, taraflar arasında yapılan işle ilgili yazılı bir hizmet alım sözleşmesinin bulunmadığını, davacının davalı şirkete ait çatı onarım ve imalat işlerinin bir kısmının karşılığı olarak keşide edilen toplam 16 adet fatura bedelinin kendisine ödendiğini, davacının yapmış olduğu işleri tamamlaması üzerine, davalı şirket müdürüne mail göndererek ödenmesi gereken bakiye alacağının ------ olduğunu beyan ve kabul ettiğini, davalı şirket davacının bu kabul ve beyanı karşısında, davacıya ----- karşılığı Türk Lirasını, 10.11.2016 tarihinde 20.000,00-TL, 16.11.2016 tarihinde 9.000.00-TL ve 17.11.2016 tarihinde 20.000,00-TL olarak ödediğini, davacının bu beyanı ve kabulünden 4 ay sonra haksız ve hukuksuz biçimde takip konusu ----- meblağlı faturayı keşide ederek davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin de yasal sürede faturaya ve içeriğine itiraz ettiğini beyan ederek iş bu faturayı ihtarname ile iade ettiğini, davalı şirketin davacıya yaptığı işlerinin bedelini ödediğini belirtmiş olup, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine, dava ve icra takibinin açılmasına sebebiyet veren kötü niyetli davacının takibe konu bedelin %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle; --------- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizin -------- sayılı ilamı ile yapılan yargılama sonucunda...