DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13.06.2022 KARAR TARİHİ: 21.11.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirkete ait----------tarihinde müvekkili şirket servisine çekici ile getirildiğini, Aracın gerekli bakım ve tamirleri yapılarak sorunsuz bir şekilde ---- tarihinde ----teslim edildiğini, ----- tarihine kadar ödemenin yapılacağını beyan ettiklerini, ödemenin yapılmadığını, davacı şirket servisinde onarımı yapılan söz konusu araç için------ servis faturası kesildiğini, borçlunun gönderilen servis faturasına ----- yevmiye numaralı ihtarname ile ----- tarihinde servis bedeli nedeniyle itiraz ettiğini ve faturayı iade ettiğini, taraflarınca ---- yevmiye numaralı ihtarname ile ---- tarihinde söz...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/450 Esas KARAR NO:2023/899 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13.06.2022 KARAR TARİHİ: 21.11.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu şirkete ait----------tarihinde müvekkili şirket servisine çekici ile getirildiğini, Aracın gerekli bakım ve tamirleri yapılarak sorunsuz bir şekilde ---- tarihinde ----teslim edildiğini, ----- tarihine kadar ödemenin yapılacağını beyan ettiklerini, ödemenin yapılmadığını, davacı şirket servisinde onarımı yapılan söz konusu araç için------ servis faturası kesildiğini, borçlunun gönderilen servis faturasına ----- yevmiye numaralı ihtarname ile ----- tarihinde servis bedeli nedeniyle itiraz ettiğini ve faturayı iade ettiğini, taraflarınca ---- yevmiye numaralı ihtarname ile ---- tarihinde söz konusu -----bedelli faturanın 3 gün içinde ödenmesine yönelik cevap verildiğini, ödenmeyen servis faturası için tarafımızca-------- tarihinde icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından itiraz edildiğini, açıklanan nedenlerle; davalının icra takibine haksız itirazının fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere şimdilik ---- yönünden itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait aracı davacı şirkete ait yetkili servise götürüldüğünü, araç tamiri için 5-7 gün gerektiği ve masrafın 3.500,00 TL tutacağını belirttiğini, aracın tamiratını yapan usta ile görüşüldüğünde motoru test cihazına bağlayarak dört silindirden üçünün çalıştığını, bir tanesinin çalışmadığını test cihazı üzerinden gösterdiğini, bir kaç gün içerisinde sorunun giderileceğini belirttiğini, davacı tarafça belirlenen günde aracı teslim almaya gittiklerinde aracın teslime hazır olmadığını, araç test sürüşünden sonra bu sefer 4 silindirin birden bozulduğunu, teslim için bir süre daha beklemeleri gerektiğini belirttiklerini, daha sonra İstanbul genel merkezden gelen teknisyenlerin sorunu çözmesinden sonra aracın teslime hazır olduğunun söylendiğini, araç teslim alınmaya gidildiğinde ise toplam masrafın 19.406,03 TL olduğu söylendiğini, başta anlaşılan rakamın bu olmadığını, bu tutarla ilgili bir onay vermediklerini yetkili servis müdürü ile görüştüklerini, servis kapanış formunda ne olduğu açıkça belirtilmeyen 7.000,00 TL tutara itiraz ettiklerini, yetkili servis müdürünün işletmelerinde yetkin--------- ustası olmadığını,--------- markalarında uzman ustaların olduğunu belirttiğini, daha sonra 7.000,00-TL indirim yapsalar da başta belirtilen tutardan fazlasını ödemeyeceklerini davacı tarafa belirttiklerini, açıklanan nedenlerle; davanın reddini ve haksız icra tazminatına hükmedilmesin, yargılama ve karşı vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını fazlaya ilişkin...