DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/03/2022 KARAR TARİHİ:23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanmış ------ sözleşme ile ------Parselde inşa edilmekte olan ---- uygulama projelerine, sözleşme ve eklerinde belirtilen şartlara göre tüm inşaat imalat işlerinin davalı şirketçe anahtar teslim götürü bedelle yapılması konusunda anlaşılmış olduğunu, davalı şirketçe yapılan imalatlar sözleşme ile eki hüküm ve icaplarına, proje ve detaylara, teknik şartnameye ve belirtilen standart ve normlara,------ tarif ve şartnamelerine,---- göre birinci sınıf işçilik anlayışına göre imal edilmediğinden sıkıntılar yaşanmaya başlanmış olduğunu, Dava dışı arsa sahiplerince eksik ve...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/243 Esas KARAR NO:2023/917 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/03/2022 KARAR TARİHİ:23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında imzalanmış ------ sözleşme ile ------Parselde inşa edilmekte olan ---- uygulama projelerine, sözleşme ve eklerinde belirtilen şartlara göre tüm inşaat imalat işlerinin davalı şirketçe anahtar teslim götürü bedelle yapılması konusunda anlaşılmış olduğunu, davalı şirketçe yapılan imalatlar sözleşme ile eki hüküm ve icaplarına, proje ve detaylara, teknik şartnameye ve belirtilen standart ve normlara,------ tarif ve şartnamelerine,---- göre birinci sınıf işçilik anlayışına göre imal edilmediğinden sıkıntılar yaşanmaya başlanmış olduğunu, Dava dışı arsa sahiplerince eksik ve ayıplı işler -----dosyası ile tespit edilmiş ve arsa sahiplerince --- sayılı dosyası ile dava açılmış olduğunu, davalı şirket tarafından imalatlar sözleşme aykırı imalatı nedeni ile otopark katı su almaya başlamış, bu durum davalı şirkete bildirilmiş davalı şirket otopark izolasyonu için bir şirketle anlaşmış ancak parasını ödemediği için iş durmuş olup, bunun üzerine müvekkili şirket işin devamı ve izolasyon işlerinin tamamlanması için davalı şirketin bulduğu firmaya 77.600.-TLlık ödeme yapmış olduğunu, ------ müvekkili şirkete kesmiş olduğu -----bedelli otopark tavan enjeksiyon uygulaması ve ----bedelli davalı şirketten istenilmesine rağmen sonuç alınamamış olduğunu, yine davalı şirketçe imalatı yapılmış elektrik tesisatında sorunlar yaşamaya başlamış, -----patlaması sonucu yangın çıkmış, çıkan yangın İtfaiyece söndürülmüş, ilgili bloğun elektrik tesisatının büyük hasar almış olduğunu, davalı şirket durum bildirilmiş olmasına rağmen müdahale edilmemesi üzerine yeni elektrik tesisatının müvekkili şirketçe yaptırılmak zorunda kalındığını, müvekkili şirket tarafından sitedeki diğer bloklar ve ortak alanlardaki elektrik tesisatın kontrol edilmesinde her an yeni bir yangın çıkabileceği görülmüş bunun üzerine ------ dosyası ile tespit istenilmiş, yapılan tespit sonucu hazırlanan bilirkişi raporunda ---- çıkan yangının elektrik tesisatında yapılan hatalı işçilik ve uygun olmayan malzeme tercihinden çıktığı, bütün pano ve elektrik tesisatında etiketlemede eksiklikler olduğu, elektrik bağlantılarının ve kablolamaların nizami yapılmadığı, panodüzenlerinin gelişi güzel yapıldığı, pano topraklamalarının standartlar kapsamında yapılmadığı, elektrik tesisatında panolarda uygun olmayan kablo kullanıldığı, tesisatlarda uygun olmayan kablo kullanımı nedeni ile daha çok ısınmaya sebep olduğu ve bu durumun yeni yangınlara sebebiyet verebileceği, Bakır iletken yerine ucuz olan alüminyum iletken kablolarını kullanıldığı, kablo tavalarının montajlarının gelişi güzel yapıldığı ve şalter tercihleri...