Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalıların haksız rekabetinin ve davacı ile davalılardan -------- arasında imzalanan rekabet etmeme ve sır saklama yükümlülüğüne ilişkin sözleşmenin ihlal edildiğinin tespitine, tespit olunan haksız rekabet ile rekabet etmeme ve sır saklama yükümlülüğü ihlallerinin önlenmesine, rekabet etmeme ve sır saklama yükümlülüğü sözleşmesinde BK 3512 göre belirlenen 50.000 USD cezai şart bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, miktarı aşan cezai şart bakımından fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, TTK.58/d maddesine göre davacının zararına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 30.000 TLlik zarar ve ziyanın davalı --- alınarak davacıya verilmesini, TTK.58/e ve B.K.49. maddesine göre 10.000.-TL manevi tazminatın davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1060 Esas KARAR NO: 2025/323 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 13/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalıların haksız rekabetinin ve davacı ile davalılardan -------- arasında imzalanan rekabet etmeme ve sır saklama yükümlülüğüne ilişkin sözleşmenin ihlal edildiğinin tespitine, tespit olunan haksız rekabet ile rekabet etmeme ve sır saklama yükümlülüğü ihlallerinin önlenmesine, rekabet etmeme ve sır saklama yükümlülüğü sözleşmesinde BK 3512 göre belirlenen 50.000 USD cezai şart bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, miktarı aşan cezai şart bakımından fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuklarını, TTK.58/d maddesine göre davacının zararına karşılık fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 30.000 TLlik zarar ve ziyanın davalı --- alınarak davacıya verilmesini, TTK.58/e ve B.K.49. maddesine göre 10.000.-TL manevi tazminatın davalı -------- alınarak davacıya verilmesini, USD talepleri için 3095 sayılı kanunun 4. a maddesine göre belirlenecek faiz oranı, TL talepler için ----- tarafından kısa vadeli krediler için belirlenen avans faiz oranı esas alınarak, dava tarihinden itibaren işleyecek faizinde davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasını, TTK.61. maddesi uyarınca kararın masrafı davalılardan alınmak suretiyle ------ genelinde yayın yapan 3 gazetede ilanının yapılmasını, öncelikle davalıların malvarlığı üzerine talep miktarı ile sınırlı olmak kaydı ile tedbir uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ----- devamı maddelerindeki haksız rekabet hükümlerine dayanma çabası göstermekte olduğunu, tüm bu iddialar soyut anlatımlardan öteye gidemediğini, daha da önemlisi her fırsatta işçi ve işveren ilişkisini ön plana çıkardığını bu nedenlerle dosyanın görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli -----İş Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir.Davalı ---- kayıtları dosya arasına alınmıştır.----- Karar sayılı kararında yapılan yargılama neticesinde davada iş mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği görüldü.Karar davacı vekilince temyiz edilmiş olup,--------Karar sayılı ilamı ile; mahkemece mutlak ticari dava olan davaya bakılmak gerekirken, anılan hususlar nazara alınmadan dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. gerekçesi ile karar bozulmuştur.Dosya ---- Esasına kaydedilerek açık yargılamaya devam olundu. ---------- tarihli celsede bozma ilamına uyularak yargılama yapılmış, deliller toplanmış, davacıya ait ------ yıllarına ilişkin yevmiye, defteri kebir ve envanter defterleri ile, davalıya ait 2008 - 2009 - 2010 - 2011 yıllarına ilişkin yevmiye, defteri kebir ve envanter defterleri ile tüm dosyadaki belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Dava dosyasına sunulan 18.12.2013 tarihli bilirkişi he...