DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/01/2025 KARAR TARİHİ: 30/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------meblağlı üç (3) adet çeki, hamil olarak elinde bulundurmaktayken, şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolduğunu belirterek ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, devamla söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Davacı zayi nedeniyle çeklerin iptalini talep etmiş ise de; muhatap ----- yazılan yazıya verilen cevapta 3 adet çekin ibraz edildiği bildirildiği anlaşılmıştır. Müdahil olma talebinde bulunan --------gönderdiği tarihsiz dilekçe ile Öncelikle çekin zayi olmadığı banka ve icra kayıtları ile tespit edildiğinden...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/43 Esas KARAR NO: 2025/353 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/01/2025 KARAR TARİHİ: 30/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------meblağlı üç (3) adet çeki, hamil olarak elinde bulundurmaktayken, şirket içi transfer esnasında ortadan kaybolduğunu belirterek ödemeden men yasağı yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, devamla söz konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Davacı zayi nedeniyle çeklerin iptalini talep etmiş ise de; muhatap ----- yazılan yazıya verilen cevapta 3 adet çekin ibraz edildiği bildirildiği anlaşılmıştır. Müdahil olma talebinde bulunan --------gönderdiği tarihsiz dilekçe ile Öncelikle çekin zayi olmadığı banka ve icra kayıtları ile tespit edildiğinden mahkmenizce verilen ödemeden men kararının kaldırılmasına, davacı tarafından alınan karar sebebiyle müvekkilinin zararı oluştuğundan teminatın iadesine muvafakatleri olmaması sebebiyle teminatın iade edilmemesine, davaya müdahil olarak katılma taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili celse arası vermiş olduğu 01/05/2025 günlü dilekçe ile davasından feragat ettiğini belirterek davanın feragat sebebi ile reddine karar verilmesini talep etmiş olup; Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat nedeniyle reddine dair takdiren aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir., aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; 1-DAVANIN FERAGAT SEBEBİYLE REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davanın niteliği gereği, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, karar kesinleştiğinde, bakiye gider avansının davacıya iadesine, teminatın HMK 392/2 maddesi gereğince (tedbirin kalkmasından itibaren 1 ay sonra) davacıya iadesine, Dair karar, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçenin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ------Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olarak karar verildi. 30/04/2025