DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket aleyhine, ----- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile muhtelif tarih ve sayılı faturaya bağlı alacak bakiyesi talebi ile ilamsız icra takibi yapıldığını, Davalı borçlu şirketin iş bu ilamsız icra takibine karşılık yasal itiraz süresi içinde haksı ve kötü niyetli olarak takibe ve borca ve ferilerine itiraz etmek kaydı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/791 KARAR NO : 2025/326
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirket aleyhine, ----- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile muhtelif tarih ve sayılı faturaya bağlı alacak bakiyesi talebi ile ilamsız icra takibi yapıldığını, Davalı borçlu şirketin iş bu ilamsız icra takibine karşılık yasal itiraz süresi içinde haksı ve kötü niyetli olarak takibe ve borca ve ferilerine itiraz etmek kaydı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin arabuluculuk toplantılarına yetkisiz girdiğini bu nedenle davanın ön şart eksikliğinden reddinin gerektiğini, Davacı şirketin müvekkil aleyhine 59.840,02 TL tutarında ----- icra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, takibe dayanak olduğu iddia edilen 23 adet faturanın tamamının müvekkil şirkete teslim edildiğini ve ödenmesinin de müvekkil şirketçe yapıldığını beyan ederek, davanın reddine, yapılan itirazın kabulünü, davacının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle, ----- İcra Müdürlüğünün ------ sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibinin iptaline karar verilmişse, iptal davası konusuz kalır. b) Borçlu tarafından süresi içinde yapılmış -ve hakkındaki takibi durdurmuş olan- geçerli bir itiraz bulunmalıdır. Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış (yetkisiz/görevsi...