Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'e ait taşeron ... isimli iş yeri ile davalı işveren ... Dış Tic. A.Ş. arasında 14.07.2020 tarihinde Montaj Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı, Sözleşme ile davacıya ait Taşeron, davalı işveren tarafından yapımı taahhüt edilen ... A.Ş.'nin ... Yeni ... nolu iş emirlerindeki montaj hizmetini üstlendiği, Sözleşme uyarınca Taşeron ... 90 günde 820 ton malzemenin montaj hizmetlerini yapacak karşılığında davalı ...A.Ş. KDV hariç 480.000,00 TL'yi davacıya ödeyeceği, 14.07.2020 tarihinde yapılan sözleşmede bedel 440.000,00 TL. gösterilmiş olup, geri kalan 40.000,00 TL. için ikinci bir sözleşme yapıldığı, Sözleşme gereğince işe 2020/temmuz ayı içinde başlanılması gerekirken şantiye içinde çalışma yapan ... firmasının beton zemini zamanında...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/711 KARAR NO : 2025/386
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'e ait taşeron ... isimli iş yeri ile davalı işveren ... Dış Tic. A.Ş. arasında 14.07.2020 tarihinde Montaj Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı, Sözleşme ile davacıya ait Taşeron, davalı işveren tarafından yapımı taahhüt edilen ... A.Ş.'nin ... Yeni ... nolu iş emirlerindeki montaj hizmetini üstlendiği, Sözleşme uyarınca Taşeron ... 90 günde 820 ton malzemenin montaj hizmetlerini yapacak karşılığında davalı ...A.Ş. KDV hariç 480.000,00 TL'yi davacıya ödeyeceği, 14.07.2020 tarihinde yapılan sözleşmede bedel 440.000,00 TL. gösterilmiş olup, geri kalan 40.000,00 TL. için ikinci bir sözleşme yapıldığı, Sözleşme gereğince işe 2020/temmuz ayı içinde başlanılması gerekirken şantiye içinde çalışma yapan ... firmasının beton zemini zamanında hazırlayamaması nedeniyle davacıya ait taşeron firma belirlenen tarihte çalışmaya başlayamadığı, Davalı işverenin talebi doğrultusunda 21 Eylül 2020 tarihinde inşaat sahasında çalışmaya başladığı, Ancak gerek davalı Temesist şirketinin yükümlülüklerini tam olarak yerine getirememesi gerekse çalışma yapan ... firmasının beton zeminin geri kalan kısımlarını zamanında bitirememesi nedeniyle montaj faaliyeti belirlenen sürede bitirilemediği, bu süreçte davalı tarafın yükümlülüklerini yerine getirememesi ve ... firmasının panel çalışmaları ile hava şartları (Yağmur yağışı) nedenleriyle günlerce Montaj faaliyeti yapılamadığı, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ...'e ait ...'e bağlı işçilerin ... AŞ'nin inşaat sahasında 18.12.2020 tarihinden sonra 27.03.2021 tarihine kadar 97 gün süre ile fazladan yaptıkları çalışmalar dolayısıyla davacı tarafından yapılan tüm masraflardan şimdilik 150.000,00 TL'nin 27.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkil davacı ...'e ödenmesini, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... A.Ş.'nin 02.12.2020 tarihinde ...Metal ile imzalamış olduğu Montaj hizmetleri Sözleşmesinin ( ... nolu iş emirlerindeki montaj hizmetinin ) gereklerini davacı ...'e ait ... ekonomik olarak zarara uğrattığından iş dolayısıyla yoksun kalınan kar olarak şimdilik 50.000,00 TL'nin 01.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tazminat olarak davacı ...'e ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, ... Tic. AŞ'nin ...'te kurulu fabrikanın 2 etaplı ek depo inşaatı için müteahhit firma ...Ltd. Şti. ile giydirme cephe raf sistemleri işi için 01.06.2020 tarihinde sözleşme akdetmiş oldukları Sözleşmenin Bitiş Tarihi, İşbu Sözleşme Dışındaki Başka Anlaşmalarla Belirtilmedikçe Taşeronon Sağladığı Malzeme Ve Hizmetler İçin Geçerli Olan İlk Kabul Tarihinden İtibaren Geçerli Olacak Garanti Süreleri H...