Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü /İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili davalıdan alacaklı olduğunu, davalının borcu zamanında ödememesi nedeniyle; ... Kaza Mahkemesinin ... Tarih ve ...sayılı dosyası ile dava açmış ve açılan dava sonunda davalıların müşterek münferiden davacıya 52.711,39 Stg 'den ibaret bir meblağ ile onun üzerinden 01/08/2019 tarihinde tevdiye tarihine kadar % 10.92 faiz ödemesine karar verildiğini, davalıların müştereken münferiden davacıya 20.140 TL ' den ibaret bir meblağ ile onun üzerinden 22/10/2020 tarihinde tevdiye tarihine kadar % 14 faiz + %16 KDV ödemelerine karar verildiğini, ... Kaza Mahkemesinin .. sayılı dosyası ile 222/10/2020 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/220 Esas KARAR NO : 2025/209
DAVA : Tanıma ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 02/04/2024 KARAR TARİHİ : 08/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Sözleşmenin Hükümsüzlüğü /İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili davalıdan alacaklı olduğunu, davalının borcu zamanında ödememesi nedeniyle; ... Kaza Mahkemesinin ... Tarih ve ...sayılı dosyası ile dava açmış ve açılan dava sonunda davalıların müşterek münferiden davacıya 52.711,39 Stg 'den ibaret bir meblağ ile onun üzerinden 01/08/2019 tarihinde tevdiye tarihine kadar % 10.92 faiz ödemesine karar verildiğini, davalıların müştereken münferiden davacıya 20.140 TL ' den ibaret bir meblağ ile onun üzerinden 22/10/2020 tarihinde tevdiye tarihine kadar % 14 faiz + %16 KDV ödemelerine karar verildiğini, ... Kaza Mahkemesinin .. sayılı dosyası ile 222/10/2020 tarihinde verilen karar 04/12/2020 tarihinde kesinleştiğini, davalı müvekkile olan borcunu bu karara rağmen ödemediği gibi artık Türkiye'de yaşamaya başladığını, davalı sürekli olarak borcunu ödemekten kaçındığını işbu mahkemem kararının Türkiye'de yasal yollara başvurulabilmek için tenfiz davası açma zarureti doğduğunu, davalı aleyhine kesinleşen ve kesin hüküm haline gelen ... Kaza Mahkemesinin ... sayılı ve ... tarihli kararının tenfizine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı 29/04/2024 dilekçesinde ve özetle; adresinin ...'de olması nedeniyle davacının açtığı davanın geçersiz olduğunu, bu dava banka memuru ve bina sahipleri ..., ..., ... ve ...'e dairelerinin ücretini peşin ödemesine rağmen banka memuru ile ...'ün anlaşarak para çektirerek ve kendisine 1 kuruş vermeden parayı bankada kullandıklarını, kullanılan paranın ödemesini biraz kendisinin yaptığını, daha sonra banka memurunun ve ...'ün ödeme yapmadığını, binanın ve bankadaki paranın adı geçenlere ait olduğunu, kendisi ile alakasının olmadığını belirterek; ...'de ikamet etmesi nedeniyle banka memuruna ve ...'e karşı dava açtığını ve gereğinin yapılmasını talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava;Dava; 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanunun 50 ve izleyen maddelerine dayalı olarak açılmış yabancı mahkeme kararının tenfizi davasıdır. Uyuşmazlık noktalarının;... Mahkemesinin... tarih ... sayılı dosyası ile açılan dava neticesinde verilen kararın kesinleştiğini, kesin hüküm haline ... Kaza Mahkemesinin ... sayılı 22/10/2020 tarihli kararın tenfizine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Türk mahkemelerinin tenfiz kararı verebilmesi için 5718 sayılı yasanın 50 ve devamı madddeleri gereğince; tenfize konu kararı veren mahkemenin bağlı bulunduğu ülke ile "karşılıklılık" esasının bulunması, ilamın Türk Mahkemelerinin ...