Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili Banka'nın ... Şubesinin borçlu ... firması ile imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde kredi kullandırıldığını, diğer davalıların kredinin müteselsil kefili olduklarını, kredilerin zamanında ödenmemesi nedeniyle 16.07.2019 tarihinde ihtarnamenin keşide edilmiş olmasına rağmen borç ödenmediğinden banka alacağının tahsili talebi ile icra takibine girişildiğini, takipten sonra ... kapsamındaki ... ve ... nollu 6.254.215,00 TL tutarındaki kredilerin tahsil edildiğini, ancak ..., ... ve ... sayılı Bakanlar Kurulu kararları gereğince ... tarafından tazmin edilen tutarların da takibe ilave edilmesinin gerektiğini, davalıların...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/859 Esas KARAR NO : 2023/59
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili Banka'nın ... Şubesinin borçlu ... firması ile imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde kredi kullandırıldığını, diğer davalıların kredinin müteselsil kefili olduklarını, kredilerin zamanında ödenmemesi nedeniyle 16.07.2019 tarihinde ihtarnamenin keşide edilmiş olmasına rağmen borç ödenmediğinden banka alacağının tahsili talebi ile icra takibine girişildiğini, takipten sonra ... kapsamındaki ... ve ... nollu 6.254.215,00 TL tutarındaki kredilerin tahsil edildiğini, ancak ..., ... ve ... sayılı Bakanlar Kurulu kararları gereğince ... tarafından tazmin edilen tutarların da takibe ilave edilmesinin gerektiğini, davalıların itirazlarının yersiz oranlarının iki katı olarak tespit edildiği beyanla, takibin ... dışındaki davalılar için toplam13.826.184,73 TL, ... yönünden ise 5.000.000 TL'lık ipotek bedelinin düşülmesinden sonra kalan 8.826.184,73 TL üzerinden takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; müvekkillerinin dava konusu ödeme emri dolayısıyla borçlarının bulunmadığını, Genel kredi sözleşmesinin 6098 sayılı TTK mad. 20'de yer alan genel işlem şartı niteliğinde olduğunu, sözleşmenin davalılarla tartışılmadığını, bu durumda sözleşmenin geçerli olmayacağını, taraflar arasında imzalanmış olan genel kredi sözleşemesin geçerli ve borç doğurucu olmayacağını beyanla davanın tüm müvekkilleri yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası kapsamından; takibe itirazın ve davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının;Davalı şirketin asıl borçlu diğer davalıların müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları GKS uyarınca kullandırılan kredilerin keşide edilen ihtara rağmen ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemi olup, uyuşmazlık konusu geçerli bir kefalet ilişkisi olup olmadığı, rehinle temin edilen alacağın düşülmesi halinde her bir davalı yönünden uygulanan faizin usulüne uygun olup olmadığı, bakiye borçlu bulunup bulunmadığı, genel işlem koşulu ve varsa miktarı nokt...