Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ... TİC.A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, davalı şirkete taksitli kredi kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmesinde zorluk yaşanması üzerine genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ... 25.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarname ile 1.148.010,14 TL nakdi ve 42.630,00 gayrinakdi alacağın ödenmesinin talep edildiği, borcun ödenmemesi üzerine bu kez ... 25. İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/327 Esas KARAR NO : 2023/497
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ :10/05/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkil bankanın ... Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ... TİC.A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı/kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, davalı şirkete taksitli kredi kullandırıldığı, kredi borcunun ödenmesinde zorluk yaşanması üzerine genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden ... 25.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarname ile 1.148.010,14 TL nakdi ve 42.630,00 gayrinakdi alacağın ödenmesinin talep edildiği, borcun ödenmemesi üzerine bu kez ... 25. İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, davalıların, borca, faize ve diğer tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, müvekkil bankanın sözleşmenin 8. M. altında temerrüt faizinin düzenlendiği, kefilin sorumluluğu sözleşmenin 21 m. altında düzenlendiği ve 37 m. bankanın defter ve kayıtlarının delil olacağının düzenlendiği belirtilerek, nakdi 1.299.962,81 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; müvekkile hesap özeti gönderilmeden hesabın kat edildiği bu nedenle takibe konu alacağın yargılamayı gerektirdiği, keşide edilen kat ihtarının yasaya uygun olmadığı, kat ihtarıyla 1 gün içinde borcun ödenmesinin talep edilmesi iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, kredi sözleşmesinin tek taraflı olarak fesih edilmesinin genel işlem koşullarına aykırı olduğu, talep edilen faizin fahiş olduğu, davacı bankanın BSMV talep edemeyeceği belirtilerek davanın reddine karar verilmesini, davacının alacağın % 20' sinden aşağı olmamak üzere müvekkile kötü niyet tazminatı ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep edilmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacının davalılar hakkında toplam 1.299.055,01-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunduğu, davalının yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran, dav...