Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/72 · K. 2023/273
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/72 K. 2023/273

E. 2022/72K. 2023/27311 Nisan 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporukredi sözleşmesiiptal davasıBSMVyasal süreiadealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili banka tarafından davalıların müşterek ve müteselsil kefaletiyle, dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. lehine açılan ve kullandırılan kredilerin kat edildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve eki hesap özeti borçlulara tebliğ edilmişse de borç ödenmediğinden borçlular hakkında ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından borca, faizine ve ferilerine itiraz edildiğini, alacağın tahsili ve çözümü için Arabulucuya başvurulmuş ise de sonuç alınamayarak iş bu davayı ikame etmek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/72 Esas KARAR NO : 2023/273

DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili banka tarafından davalıların müşterek ve müteselsil kefaletiyle, dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. lehine açılan ve kullandırılan kredilerin kat edildiğini, hesabın kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içerir ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ve eki hesap özeti borçlulara tebliğ edilmişse de borç ödenmediğinden borçlular hakkında ... 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalılar tarafından borca, faizine ve ferilerine itiraz edildiğini, alacağın tahsili ve çözümü için Arabulucuya başvurulmuş ise de sonuç alınamayarak iş bu davayı ikame etmek zorunluluğu doğduğunu beyanla; davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına, davalı hakkında % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalılar vekili davaya cevap dilekçesi özetle; usul yönündün; davacının ikame ettiği itirazın iptali davasında, dava şartlarından olan arabuluculuk başvurusu usulüne uygun yapılmadığını, arabulucu tarafından müvekkillerine gönderilen iadeli taahhütlü posta "adreste tanınmıyor" ibaresi ile iade edildiğini, müvekkillerinin mernis adreslerine tebligatlar çıkarılmış olsaydı, müvekkillerinin arabuluculuk görüşmelerine katılabileceğini bu nedenle usulsüz tutulan arabuluculuk son tutanağı sebebiyle davanın usulden reddini, esas yönünden; müvekkillerinin temerrüde düşürmeden icra takibi başlatıldığını, bu sebeple; davacı alacaklının, asıl alacak ile buna bağlı olarak faiz talepleri ile diğer feri taleplerinin reddi gerektiğini, davacı bankanın talep ettiği faiz oranı kanuni sınırların üzerinde olduğundan, davacının faiz talebinin reddedilmesi gerektiğini, takip konusu alacak miktarının tespiti yargılamayı gerektireceğinden, alacağın muayyenlik ve belirlenebilirlik koşulu bulunmadığından dava konusu alacağın likit olmadığını beyanla; davacının haksız ve isabetsiz davasının reddine, davacı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere köyü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücretinin davacıdan alınarak taraflarına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. HMK'nun 137 maddesi uyarınca taraflar ar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 137

Ön incelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/171 · K. 2023/139

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/859 · K. 2023/59

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/327 · K. 2023/497

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/468 · K. 2023/586

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/180 · K. 2024/380

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/649 · K. 2024/158

27 Şubat 2024