Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/895 · K. 2025/123
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/895 K. 2025/123

E. 2024/895K. 2025/12310 Şubat 2025
tazminatispat yükütrafik kazasımaddi zararcismani zararrayiç bedeltazminat davasıbilirkişi incelemesiyoksun kalınan karihtiyati tedbirkazanç kaybımanevi tazminatrayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 10/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10.03.2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...... plakalı çantalı ..... marka ve 2023 model motosikleti ile trafik kaza tutanağında bildirilen kazaya karıştığını, kazanın İstanbul İdare Mahkemelerinin önünde olduğunu, müvekkilinin kafa travması, göğüs kafesinde ve sağ bacakta ezilme nedeniyle 20 gün yoğun bakımda kaldığını, arkasında oturan annesinin de çoklu kırık nedeniyle ameliyata alındığını, iki bacağına platin takıldığını ve 2,5 ay fizik tedavide yattığını, müvekkilinin sigorta müracaatını yaptığını, sigorta şirketi motosikletin pert bedelini ödemeyi kabul ettiyse...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ-

ESAS NO : 2024/895 Esas KARAR NO : 2025/123

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 10/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10.03.2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ...... plakalı çantalı ..... marka ve 2023 model motosikleti ile trafik kaza tutanağında bildirilen kazaya karıştığını, kazanın İstanbul İdare Mahkemelerinin önünde olduğunu, müvekkilinin kafa travması, göğüs kafesinde ve sağ bacakta ezilme nedeniyle 20 gün yoğun bakımda kaldığını, arkasında oturan annesinin de çoklu kırık nedeniyle ameliyata alındığını, iki bacağına platin takıldığını ve 2,5 ay fizik tedavide yattığını, müvekkilinin sigorta müracaatını yaptığını, sigorta şirketi motosikletin pert bedelini ödemeyi kabul ettiyse de ihtiyari arabulucuk yoluyla hem şirketi ve hem de sigortalıyı bu bedel karşılığında ibra etmeye ve müvekkilinin karşı yandan diğer haklarını haleldar etmeye çalışması nedeniyle ihtiyari arabuluculuk anlaşmazlıkla sonuçlandığını, motosikletin her ne kadar güncel değeri 232.250,00 TL olsa da 2024 yılı için fiyat artışına gidileceği açıklanmış olduğunu ve sigorta şirketinin ödeme süreci içinde fiyat artışı olacağından müvekkilinin aynı motoru verilen para ile alabilme imkanı kalmadığını, aynı motorun ikinci elini dahi teklif edilen para ile alamadığını, müvekkilinin motosikleti 2023 model olduğunu, sıfır alındığını, müvekkilinin bu motosikletle kurye olarak çalıştığını, çalışamadığı günlerden kazanç kaybı bulunduğunu, müvekkilinin her ne kadar 190.000 TL'yi kabul ettiğini beyanla vekaletname ve bir takım belgeler verdiyse de rayiç bedel farkını sigortalıdan isteme hakkı saklı kaldığını düşündüğünü, ayrıca Bakırköy ..... Asliye Ceza Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasıyla davalı ......'a dava açıldığını beyanla; ..... plakalı araca ihtiyati tedbir uygulanmasını, trafik kazası nedeniyle hastane masrafları, yoksun kalınan kar, çalışılmayan günlerdeki kayıp kazançlar, çalışma gücündeki kayıplar vb tüm menfi ve müsbet maddi zararları ve manevi tazminat talepleri ile fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla; pert kararı verilen ...... plakalı motosikletimizin HKM.m.107 gereğince karar tarihindeki rayiç bedelinin tesbit edilerek bu değer üzerinden harç farkı tamamlanmak suretiyle şimdilik bugünkü rayiç değer olan 232.250,00 TL'nin davalılardan tahsilini, sigorta şirketi yönünden ticari iş olduğundan her iki davalı yönünden en yüksek reeskont avans faizine, masraf ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Görevsiz Mahkemeden dosyanın mahkememize tevzi edilmesi üzerine ...... Sigorta Yönünden talep tefrik edilerek ayrı esasa (...... Esas) kaydedilmiştir. Mahkememizce gerçekleştirilen ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/95 · K. 2025/225

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/486 · K. 2024/175

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/987 · K. 2024/293

27 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/968 · K. 2024/243

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/822 · K. 2025/77

3 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/192 · K. 2025/157

20 Şubat 2025