Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/968 · K. 2024/243
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/968 K. 2024/243

E. 2024/968K. 2024/24319 Kasım 2024
tazminatgörevli mahkemehaksız fiiltazminat davasıcismani zararyetkili mahkemekusur tespitisağlık kurulu raporutrafik kazasıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 02/05/2023 tarihinde sürücü müvekkilinin sevk ve idaresindeki elektrikli bisikleti ile .... asfaltı üzerinden Sultangazi istikametine yolun en sağından seyir halinde iken yanlış park halinde olan ... plakalı araca çarpmamak için şerite doğru manevra yaptığını, akabinde en soldan hızla gelen ... plakalı, sürücülüğünü ...'in yaptığı aracın ön kısımları ile müvekkiline çarpması neticesinde maddi ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin yaralanarak vücudunda da ciddi kırıklar meydana geldiğini, kazayla ilgili...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/968 Esas KARAR NO : 2024/243

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/08/2024 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; 02/05/2023 tarihinde sürücü müvekkilinin sevk ve idaresindeki elektrikli bisikleti ile .... asfaltı üzerinden Sultangazi istikametine yolun en sağından seyir halinde iken yanlış park halinde olan ... plakalı araca çarpmamak için şerite doğru manevra yaptığını, akabinde en soldan hızla gelen ... plakalı, sürücülüğünü ...'in yaptığı aracın ön kısımları ile müvekkiline çarpması neticesinde maddi ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin yaralanarak vücudunda da ciddi kırıklar meydana geldiğini, kazayla ilgili Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca .... soruşturma no ile soruşturma başlatıldığını, Dva konusu olayda müvekkilinin Suriye uyruklu olduğu, söz konusu ülkenin 09/04/2009 tarihinde imzalanan 15/06/2011 tarih ve 27965 sayılı Resmi Gazetene yayımlanan Türkiye Cumhuriyeti ile Suriye Arap Cumhuriyeti arasında hukuki ve ticari konularda adli yardımlaşma anlaşması mevcut olduğu, davanın niteliği itibariyle erişim hakkı kapsamında müvekkilinin adli yardımdan faydalanma şartları taşıdığını, adli yardım taleplerinin kabul edilmesini, bu nedenlerle müvekkili lehine şimdilik Sürekli Sakatlık Tazminat Bedeli olarak 500,00 TL'nin kaza tarihi itibariyle yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama masrafları ve Vekâlet ücretinin Davalı taraflara yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesi ile; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacı suriye vatandaşı olduğunu ve Suriye devletinin LAHEY sözleşmesinde taraf bulunmaması ve suriye devleti ile Türk devleti arasında adli yardıma ilişkin uygulanabilir bir sözleşme olmaması nedeniyle teminat göstermekle yükümlü olduğunu, taleplere konu edilen aracın maliki ....' e davanın ihbar edilmesini, güvence hesabı işletilme halinde olmayan araçların sebep olacağı zararlardan sorumlu olmadığını davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davaya konu kazanın haksız fiil hükümlerine tabi olduğunu, öncelikle haksız fiilin unsurlarının gerçekleşip gerçekleşmediğine bakılması gerektiğini, hukuka aykırı bir fiil ve bu fiili gerçekleştirenin kusuru tespit edilerek zararın oluşup oluşmadığına bakılması gerektiğini, zarar ile fiil arasında illiyet bağı bulunması gerektiğini, davacı tarafından erişkinler için terör, kaza ve yaralanmaya bağlı durum bildirir sağlık kurulu raporu sunulmadığını, güvence hesabının sorumluluğunun, kaza tarihi itibari ile geçerli olan zorunlu trafik sigorta poliçesinin teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, sonuç olarak davanın reddine karar verilmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/244 · K. 2024/241

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/964 · K. 2024/239

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/341 · K. 2024/242

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/960 · K. 2024/238

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/155 · K. 2024/240

19 Kasım 2024