Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/341 · K. 2024/242
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/341 K. 2024/242

E. 2024/341K. 2024/24219 Kasım 2024
hisse devir sözleşmesiitirazın iptalianonim şirketzamanaşımı defimevduat faiziön incelemetazminatyasal süreyetkili mahkemealacağın tahsilizamanaşımı itirazıhacizicra inkar tazminatıihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Büyükçekmece ... Noterliğinin 02/09/2013 tarihli şirket hisse devir sözleşmesi imzalandığını, ancak borçlunun noter huzurunda imzalanan devir sözleşmesinin karşılığını ödemediğini ve borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek müvekkilinin noter sözleşmesi ile sabit alacağını yıllardır ödemeyen borçlunun dava sonuna kadar acziyet içerisine düşmesi ihtimal dahilinde olup, makul bir teminat karşılığında davalı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/341 Esas KARAR NO : 2024/242

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Büyükçekmece ... Noterliğinin 02/09/2013 tarihli şirket hisse devir sözleşmesi imzalandığını, ancak borçlunun noter huzurunda imzalanan devir sözleşmesinin karşılığını ödemediğini ve borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiğini, arabulucuya başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek müvekkilinin noter sözleşmesi ile sabit alacağını yıllardır ödemeyen borçlunun dava sonuna kadar acziyet içerisine düşmesi ihtimal dahilinde olup, makul bir teminat karşılığında davalı borçlunun borca yeter miktardaki malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ...E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın asıl alacak, faiz alacağı ve borca bağlı fer'iler yönünden iptali ile takibin tüm alacak bakımından devamına; ayrıca borçludan, dava tarihinden tahsil tarihine kadar işleyecek olan en yüksek banka mevduat faizi üzerinden alacak faizinin tahsiline, davalı/borçlu haksız itirazı sebebiyle işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden asıl alacak tutarının tamamı üzerinden hesaplanmak üzere alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, hesaplanacak nisbi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile tarafımıza verilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkili aleyhine haksız olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz ettiklerini, davacının huzurdaki davanın dava dilekçesinde müvekkili için bildirdiği adresi mahkemeyi yanıltmak için verdiğini, müvekkilinin hiçbir zaman ... Mah. ... Cad. .... Sok. No:2 Esenler/İstanbul adresinde ikamet etmediğini, davacının müvekkili aleyhine Bakırköy Adliyesi yargı çevresinde takip başlattığını, ancak davayı İstanbul Adliyesinde açtığını, buna itiraz ettiklerini, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, esasa ilişkin olarak da; davacının iddialarını kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasında akdedilen 08209/2013 tarihli hisse devri sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, yasal süresi içerisinde zamanaşımı def'inde bulunmuştur. 6098 sayılı TBK'nın 147. Maddesinde; "Aşağıdaki alacaklar için beş yıllık zamanaşımı uygulanır: 4-Bir ortaklıkta, ortaklık sözleşmesinden doğan ve ortakların...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/968 · K. 2024/243

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/964 · K. 2024/239

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/960 · K. 2024/238

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/244 · K. 2024/241

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/155 · K. 2024/240

19 Kasım 2024